Дело № 5 – 494 / 2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 1 декабря 2011 года Адлерский район города Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Федорова Е.Г. при секретаре Парфеновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монолит», юридический адрес: <адрес> о правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 27 октября 2011 года сотрудниками ОИК № 5 ОИК ПМ по ПНМ управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю проводилась проверка по соблюдению установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы (ИРС) в соответствии с Федеральным законом № 115 - ФЗ от 25.02.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Кодексом об административных правонарушениях РФ. В ходе проведения проверки был выявлен гр-н <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника- бетонщика и занимался заливкой бетона без получения разрешения на право работы в РФ. 27 октября 2011 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для привлечения к административной ответственности лица, привлекшего к трудовой деятельности гр-на <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением требований ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 28 октября 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 409 в отношении неустановленного должностного и юридического лица обособленного подразделения ООО «Монолит. 11 ноября 2011 года инспектором ОИК № 5 ОИК ПМ по ПНМ управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, в пределах своих полномочий предусмотренных ч. 1 ст. 28.2, ст. 23.67 КРФ об АП, был составлен протокол № 365655 об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Монолит». В своем объяснении, данным на стадии административного производства, представитель юридического лица ООО «Монолит» Чумаров В.А., вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, и пояснил, что, гражданин ФИО3 получал разрешение на работу в Красноярском крае, вид деятельности – стропальщик. ФИО3 и другие были привлечены к трудовой деятельности при строительстве объекта на территории Адлерского района г.Сочи командированы после получения консультации в отделе УФМС в Красноярском крае. Из пояснений следовало, что в течение 10 дней иностранные граждане имеют право находиться в командировке на территории любого субъекта РФ. При этом не были уведомлены об имеющихся при этом ограничений в должностях на основании приказа Минздравсоцразвития. Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Монолит" в зал судебного заседания не явился. ООО «Монолит» было представлено в суд посредством факсимильной связи ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства директор ОО Монолит указал, что 29 ноября 2011 года по телефонной связи был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 1 декабря 2011 года. Однако, он, как директор в связи со служебной необходимостью постоянного присутствия находится в г. Красноярске, интересы общества представляет представитель, Чумаров В.А. Считает, что несвоевременное уведомление о времени и месте рассмотрения дела лишает права ООО «Монолит» на рассмотрение дела с участием законного представителя. Просит учесть, что в настоящее время законный представитель ООО «Монолит» в связи со служебной необходимостью находится в пос. Таежный Богучанского района на строительстве объекта, в соответствии с приказом директора от 25 ноября законный представитель ООО «Монолит» будет направлен в г.Сочи 21 декабря 2011 года. В связи с чем, просит суд отложить судебное заседание до 21 декабря 2011 ода. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, судом предприняты необходимые меры для того, чтобы ООО «Монолит» и имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через защитника. Должностное лицо, инспектор ОИК № 5 ОИК ПМ по ПНМ управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из материалов дела 11 ноября 2011 года Чумаров В.А. уведомлен о вызове в отдел миграционного контроля управления по г.Сочи УФМС России, ( г.Сочи, ул. Островского) на 28 ноября 2011 года. ( л.д.53). Учитывая, что данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела имеются, а обстоятельств для обязательного его участия при рассмотрении дела не усматривается, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и расценивает его, как направленное на затягивание рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно протоколу от 11 ноября 2011 года № 365655 об административном правонарушении 27 октября 2011 года в 19 часов 20 минут в Адлерском районе города Сочи в п. Эсто- Садок в рамках административного расследования выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО "Монолит" правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, выразившийся в привлечении гр-на <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к работам в качестве плотника- бетонщика без соответствующего разрешения на право работы в Российской Федерации, предусмотренных ст. 13.1 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, в результате чего нарушена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монолит" составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. В соответствии с ч. 4 ст. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений); 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Вина ООО "Монолит" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами: - рапортом инспектора ОИК № 5 ОИК ПМ по ПНМ управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, соответствии с которым 27 октября 2011 г. в п. Эсто- Садок Адлерского района г.Сочи был выявлен гр. <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве без получения разрешения на право работы на территории РФ, чем нарушили правила осуществления трудовой деятельности ИГ и ЛБГ в РФ, предусмотренные ст. 13.1 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. В отношении иностранных граждан были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 28 октября 2011 года в отношении неустановленного должностного и юридического лица обособленного подразделения ООО «Монолит» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе административного расследования, был выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО «Монолит» правил привлечения к трудовой деятельности ИГ и ЛБГ па территории РФ, выразившийся в привлечении 27 октября 2011 г вышеуказанных ИГ к работам в качестве плотника- бетонщика без соответствующих разрешений па право работы в РФ, предусмотренные ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. - уставом общества с ограниченной ответственностью "Монолит", согласно ст. 2 которого ООО "Монолит" преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, является коммерческой организацией. ( л.д.15-27); - свидетельством о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ( л.д.13-14). - договором подряда № 31/С 065 от 5 декабря 2011 года, заключенным между ООО «Первая горностроительная компания» ООО «1 ГСК» (Заказчик) с одной стороны и ООО «Монолит» (Подрядчик) в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству полов на цокольном этаже на объекте «Лыжный комплекс вместимостью 16 тыс. зрителей с двумя подъездными автомобильными дорогами для закольцовки, горный … (Объект). - протоколом по делу об административном правонарушении от 27 октября 2011 года в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что 27 октября 2011 года был выявлен гражданин Р. Таджикистана ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника- бетонщика на объекте- Лыжный комплекс вместимостью 16 тыс. зрителей с двумя подъездными автомобильными дорогами для закольцовки, горный … в п. Эсто- Садок в Адлерском районе г.Сочи, не имея разрешения на трудовую деятельность. - объяснением гражданина <адрес> ФИО3 в соответствии с которым он является гражданином Таджжикистана. По прибытию в Российскую Федерацию 9 июня 2011 года встал на миграционный учет в г. Красноярск. Получил разрешение и устроился на работу в ООО «Монолит», затем 23 октября 2011 года командирован в Адлерский район на осуществление работ на объекте Лыжный комплекс вместимостью 16 тыс. зрителей с двумя подъездными автомобильными дорогами для закольцовки, горный …. Разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Краснодарского края он не получал. Как следует из командировочного удостоверения от 21 октября 2011 года ФИО3, работник основного подразделения ООО «Монолит», плотник- бетонщик командирован в с. Эсто- Садок Адлерского района г.Сочи в обособленное подразделение ООО «Монолит» для выполнения СМР на 10 календарных дней, с 23 октября по 1 ноября 2011 года. ( л.д.45). Из разрешения на работу иностранному гражданину или лицу № от 15 июля 2011 года, выданного УФМС по Красноярскому краю усматривается, что выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид деятельности – стропальщик, территория действия разрешения- Красноярский край ( л.д.42). Согласно срочному трудовому договору от 21 октября 2011 года, заключенного между ООО «Монолит» и ФИО3, последний принят на работу- стропальщиком для выполнения производственных и должностных обязанностей в организации, предусмотренных должностной инструкцией. Приказом МЗ и СР РФ от 28 июля 2010 г. № 564 н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в российской федерации, вне пределов субъекта российской федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание) и приложением к нему утвержден перечень профессий и должностей в случае выполнения ими работ, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства (далее - иностранный гражданин), временно пребывающие и проживающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. Иностранные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), в случае, если они являются высококвалифицированными специалистами. При этом: а) непрерывная продолжительность трудовой деятельности иностранных граждан вне пределов субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого (которых) им выдано разрешение на работу, не может превышать 30 календарных дней ежегодно, в течение периода действия разрешения на работу, при направлении в служебную командировку; б) общая продолжительность трудовой деятельности иностранных граждан вне пределов субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого (которых) им выдано разрешение на работу, не ограничивается, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором. При этом, указанный иностранный гражданин – гражданин <адрес> ФИО3 не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу. Доводы представителя ООО «Монолит, имеющиеся в объяснениях, не относятся к данному случаю, так как разрешение на работу, выданное ФИО3., по роду его деятельности не относится к перечисленным должностям и профессиям в приложении к приказу МЗ и СР РФ от 28 июля 2010 г. № 564 н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в российской федерации, вне пределов субъекта российской федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). Кроме того, как следует из ответа УФМС России по Краснодарскому краю Управление по г.Сочи, граждане ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в отдел по вопросам трудовой миграции с заявлением о выдаче разрешения на работу или патента не обращались. ( л.д.33). Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает доказанным факт совершения юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ООО "Монолит" квалифицированны по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не выявлено. В соответствии с требованиями ст.3.12 КоАП РФ, согласно которой административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также род деятельности предприятия, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ООО "Монолит" минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Монолит" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток. Судья: Федоров Е.Г.