Дело № 5 - 210 / 2012 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 16 марта 2012 года Адлерский район г. Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. при секретаре Скосаревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Бабогло А., <данные изъяты> о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: В Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края из Сочинской таможни таможенного поста Аэропорт Сочи Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы поступил материал об административном правонарушении в отношении Бабогло А.. 23.01.2012 г. в 05 часов 20 минут из Турции в Российскую Федерацию авиарейсом 295 «Стамбул-Сочи» прибыл гражданин <данные изъяты> Бабогло А., который перемещал с собой багаж в количестве 3 (трех) мест. Бабогло А. двигался по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. В ходе таможенного контроля, визуально было установлено превышение количества веса перемещаемых товаров. Был составлен рапорт о необходимости проведения таможенного досмотра в соответствии с ПР №. При проведении таможенного досмотра товаров, ввезенных Бабогло А. (акт таможенного досмотра №), было установлено, что в 3 (трех) багажных местах, принадлежащих и ввезенных Бабогло А. находится рекламная печатная продукция (календари, каталоги). В ходе взвешивания товаров, ввезенных Бабогло А. было установлено, что общий вес товаров составил 56,1 кг (пятьдесят шесть килограмм сто грамм). В ходе таможенного контроля Бабогло А. пояснил, что вся печатная продукция привезена им для фирм-партнеров, находящихся в г. Сочи в качестве рекламы туристической компании «Апджет», находящейся Турция, г. Стамбул, перемещаемые им товары (рекламные каталоги и календари) не относятся к товарам для личных и семейных нужд. Товар - рекламная печатная продукция, в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" не подпадает под критерии товаров, относящихся к товарам для личного пользования. Таким образом, Бабогло А. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Согласно показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданина <данные изъяты> Бабогло А. (протокол опроса от 23.01.2012 г.): 23.01.2012 года он приехал из Турции в Российскую Федерацию. Проживает в <адрес>. Всего у него с собой было 3 (три) багажных места. Общий вес, перемещаемых товаров, составил 56,1 килограмм. Всю печатную продукцию он привез для организации встречи с партнерами по работе. Прибыв в аэропорт Сочи, он получил свой багаж и подошел к сотруднику таможни, производившему таможенный контроль. На вопрос сотрудника таможни о наличии пассажирской таможенной декларации он ответил, что пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. После чего сотрудник таможни сообщила, что будет проводиться досмотр ввезенных им товаров. Пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял и не подавал, т.к. считал, что в этом нет необходимости. С действующими таможенными правилами он не ознакомился, считал, что ввозимые им товары не подлежат письменному декларированию. За разъяснениями действующих правил Бабогло А. ни к кому не обращался. Вину свою признал и полностью раскаялся. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабогло А. в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабогло А.. Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения в области таможенного дела установлен. В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Бабогло А. должен был выполнить возложенную на него таможенным законодательством обязанность по декларированию по установленной форме товаров подлежащих декларированию, однако указанным лицом не были предприняты все необходимые меры по выполнению данной обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, он должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Виновность Бабогло А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами: - актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 23.01.2012 года, фототаблицей к нему - протоколом изъятия вещей и документов от 23.01.2012 года - протоколом опроса свидетеля – главного государственного таможенного инспектора ОСТП т.п. Аэропорт Сочи Сочинской таможни ФИО1 (<адрес>) /протокол опроса от 26.01.2012 г./ 23.01.2012 года она выполняла свои служебные обязанности, входила в состав ночной смены отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Сочи. Во время таможенного оформления пассажиров, прибывших рейсом 295 «Стамбул-Сочи», находилась в информационной зоне зала прилета сектора «С» международного аэропорта г. Сочи и информировала пассажиров по вопросам таможенного оформления товаров, перемещаемых ими через таможенную границу Таможенного союза. За информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза Бабогло А. не обращался.. При прохождении таможенного контроля, у Бабогло А. было обнаружено превышения веса перемещаемого товара так же данный товар привезен в рекламных целях. Товар, ввезенный Бабогло А. подлежит таможенному декларированию. В отношении Бабогло А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ. - заключением эксперта ЭКС - регионального филиала экспертно-исследовательский отдел №2 ЭКС-филиала ЦЭКТУ (г. Туапсе), от 22.02.2012 г. № в соответствии с которым свободная (рыночная) стоимость товаров, являющихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, согласно акту таможенного досмотра № и протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2012 года, по состоянию на 23.01.2012 года составляет 5000 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек). Также, определить свободную рыночную стоимость каталогов (входящие в изъятый товар) в количестве 38 (тридцать восемь) штук, согласно акта досмотра №, экспертам не представилось возможным. - протоколом об административном правонарушении от 23.02.2012 года, - заключением эксперта № от 27.02.2012 г. оцениваемыми судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы об административном правонарушении в отношении Бабогло А. составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бабогло А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, подтверждается материалами дела. При назначении административного наказания Бабогло А. судом учитываются характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Порядок исполнения постановления о конфискации как меры, примененной к виновному в совершении административного правонарушения, предусмотрен ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, согласно которой, постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел. Положение части 1 статьи 16.2 КоАП РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 188 УК РФ и частью 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Сведения о таможенной стоимости предмета административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, при назначении наказания суд считает возможным за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, применить к Байеру Февзи наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Бабогло А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товаров: рекламной печатной продукции, являющихся предметом административного правонарушения по делу об №, изъятых по протоколу изъятия вещей от 23.01.2012 года, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Сочинской таможни по адресу: <адрес>. Конфискованные предметы административного правонарушения – товары: рекламную печатную продукцию, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об №, изъятые по протоколу изъятия вещей от 23.01.2012 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинской таможни по адресу: <адрес> – обратить в доход государства после вступления постановления суда в законную силу. Исполнение постановления суда в части конфискации предметов административного правонарушения – товаров: рекламной печатной продукции, являющихся предметом административного правонарушения по делу об №, изъятых по протоколу изъятия вещей от 23.01.2012 года, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Сочинской таможни по адресу: <адрес> – поручить Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток. Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин