К делу № 5 – 5 / 2011 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
21 января 2011 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.,
при секретаре Скосаревой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, зарегистрированной по адресу: ..., о правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
При проведении планового мероприятия по контролю в соответствии с Распоряжением о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от 09.12.2010 г. в отношении ИП ФИО1, парикмахерской, оказывающей парикмахерские и косметические услуги, расположенной по адресу: ..., выявлены нарушения:
- СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы
организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и
косметические услуги»;
- СП 3.1./3.2.1379-03 «Профилактика инфекционных и паразитарных
болезней»:
1. В парикмахерской недостаточный набор необходимых помещений, отсутствуют подсобные и вспомогательные помещения: бытовое помещение для сотрудников (гардеробная и комната отдыха и приема пищи), кладовая для хранения косметических и др. средств, помещение для хранения инвентаря, мусора и остриженных волос, что является нарушением п. 3.10 СанПиН 2.1.3.2631-10;
2. Внутренняя отделка производственных помещений не позволяет проводить
ежедневную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих
средств, в косметическом и педикюрном кабинете на потолке сырость, грибковое
поражение, что является нарушением п.п. 5.2, 9.1 СанПиН 2.1.2.2631-10;
3. В помещении парикмахерской отсутствует помещение (место) для
дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации инструментов,
оборудованное раковиной с подводкой горячей и холодной воды, что является
нарушением п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2631-10;
4. В личных медицинских книжках персонала, относящихся к группе риска,
отсутствует информация о проведении обязательных профилактических
прививок и прививок по эпидемическим показаниям против инфекционных
заболеваний, что является нарушением п. 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03;
5. Рабочее место мастера маникюра, оказывающего услуги по наращиванию
ногтей, не оборудовано местной принудительной вытяжной вентиляцией, что
является нарушением п. 7.6 СанПиН 2.1.2.2631-10;
6. В парикмахерской не созданы условия для проведения профилактической
дезинфекции, включающей обеззараживание воздуха, инструментов, спецодежды,
белья, мебели, что является нарушением п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2631-10;
7. Отсутствует оборудование для проведения стерилизации инструментов,
манипуляции, которые могут привести к повреждению кожных покровов и
слизистых оболочек, проводятся нестерильными инструментами, отсутствуют стерильные марлевые салфетки и ватные шарики, нарушаются режимы дезинфекции и стерилизации, емкости с дезинфицирующими растворами не имеют надписей о названии препарата, концентрации раствора, назначении, что является нарушением п.п. 9.1, 9.2, 9.9 СанПиН 2.1.2.2631-10;
8. Недостаточное количество уборочного инвентаря не позволяет проводить
профилактическую дезинфекцию и генеральную уборку, отсутствуют условия
для хранения уборочного инвентаря, что является нарушением п.п. 9.4, 9.5, 9.22,
9.24, 9.28 СанПиН 2.1.2.2631-10;
9. Не проводятся профилактические мероприятия по предупреждению
грибковых заболеваний, расчески, щетки, ножницы для стрижки волос не
дезинфицируются, что является нарушением п.п. 9.13, 9.16 СанПиН 2.1.2.2631-10;
10. Отсутствуют педикулицидные средства для проведения дезинсекции инструментов и белья в целях предупреждения распространения педикулеза, что является нарушением п. 9.7 СанПиН 2.1.2.2631-10;
11. Нарушаются условия хранения чистого белья, белье хранится на рабочих
местах без индивидуальной упаковки, что является нарушением п. 3.12, 9.10
СанПиН 2.1.2.2631-10;
12. Индивидуальным предпринимателем не организован повседневный контроль за проведением противоэпидемического режима дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации инструментов, используемых в работе, что является нарушением п. 9.26 СанПиН 2.1.2.2631-10;
13. Допущен к работе персонал без прохождения медицинского осмотра
(ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5), что является нарушением п.
9.29 СанПиН 2.1.3.2631-10;
14. Отсутствуют условия для хранения рабочей и личной одежды персонала,
личные вещи хранятся на рабочих местах, что является нарушением п. 9.12
СанПиН 2.1.3.2631-10;
15. Отсутствует медицинская аптечка личной профилактики для
предупреждения заражения парентеральными гепатитами и ВИЧ-инфекцией, в
косметическом кабинете отсутствует кожный антисептик для обработки рук, что
является нарушением п. 9.30 СанПиН 2.1.3.2631-10;
По результатам проведения плановых мероприятий по контролю и выявленных нарушений санитарного законодательства составлены: акт проверки индивидуального предпринимателя от 17.01.2011 г., протокол осмотра от 17.01.2011 г., протокол о временном запрете деятельности № 000249А от 17.01.2011 г., протокол об административном правонарушении № 037358 от 17.01.2011 г. по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оказывающей парикмахерские и косметические услуги в парикмахерской, расположенной по адресу: ....
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений и доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставлено. У суда нет оснований считать причину неявки ИП ФИО1 уважительной.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из диспозиции ст. 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 09 декабря 2010 года № 1355р-18-2010, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 1355 от 20 декабря 2010 года, договором аренды № 10/04 от 30.12.2009 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2011 года, протоколом № 037358 об административном правонарушении, протоколом № 000279 А о временной запрете деятельности от 17 января 2011 года, постановлением № 2А о временном отстранении от работы от 17 января 2011 года, предписанием № 15п-18-2011 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 17 января 2011 года, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации.
Доказательств устранения выявленных нарушений СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»; СП 3.1./3.2.1379-03 «Профилактика инфекционных и паразитарных болезней», в суд не предоставлено.
Суд находит установленным факт нарушения ИП ФИО1 п.п. 3.10; 5.2, 9.1 3.2, п. 7.6, 9.2, 9.9, 9.4, 9.5, 9.22, 9.24, 9.28, 9.13, 9.16, 9.7, 3.12, 9.10,9.26,9.29,9.12,9.30 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», п. 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03 «Профилактика инфекционных и паразитарных болезней», что является достаточным основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что протокол 037358 об административном правонарушении от 17 января 2011 года в отношении ИП ФИО1 составлен обоснованно. Нарушения, указанные в протоколе нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Оснований для освобождения ИП от ответственности не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В административном протоколе, сведений о привлечении ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.
Эксплуатация парикмахерской ИП ФИО1, расположенной по адресу: ... без устранения указанных нарушений СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», СП 3.1./3.2.1379-03 «Профилактика инфекционных и паразитарных болезней» может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний, таких как вирусные парентеральные гепатиты, ВИЧ-инфекция, грибковые заболевания, педикулез, а также создает угрозу жизни и здоровью людей.
Таким образом, функционирование парикмахерской ИП ФИО1, расположенной по адресу: ... возможно только после устранения указанных недостатков.
При таких обстоятельствах имеется целесообразность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности парикмахерской ИП ФИО1, расположенной по адресу: ..., поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности парикмахерской ИП ФИО1, расположенной по адресу: ... на срок 30 суток.
Запретить деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1, связанную с эксплуатацией и работой парикмахерской ИП ФИО1, расположенной по адресу: ...
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 17 января 2011 года.
Приостановление деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1, связанную с эксплуатацией и работой парикмахерской ИП ФИО1, расположенной по адресу: ... не должно препятствовать проходу в помещение для устранения выявленных нарушений.
Исполнение настоящего постановления поручить службе судебных приставов – исполнителей по Адлерскому району города Сочи.
Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех суток со дня вынесения данного постановления.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток.
Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин