К делу № 12-52/2011
РЕШЕНИЕ
«26» апреля 2011 г. г. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Моисеевой Д.А., рассмотрев жалобу ООО «Фокс Транс» на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года, ООО «Фокс Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
14.04.2010 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба ООО «Фокс Транс», в которой они просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года.
В своей жалобе указали, что исходящим письмом № 068-133 от 1.03.2011 года Министерством транспорта РФ Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФС по надзору в сфере транспорта Сочинского отдела в мировой суд направлено административное дело с приложением пяти документов - один из которых - копия Акта проверки №119-022 от 01.03.2011 года в материалах дела отсутствует, к административному делу не приложен. 1.03.2011г. ФС по надзору был составлен протокол № 119-08 в отношении ООО «Фокс Транс», при составлении которого ООО «Фокс Транс» усматривает следующие нарушения:
Во втором абзаце Прокола госинспектор указывает, что невыполнение законного предписания № 119-02, выданное 12.01.2011 г. зафиксировано в акте проверки от 01.03.2011 г. №119-022, однако в материалы дела госинспектор указанного акта проверки не приложил в качестве доказательства. При вынесении Определения № 119-08 от 1.03.2011 года госинспектор рассматривал Акт проверки № 119-022 от 01.03.2011 года. Указание в материалах дела как в Протоколе, так и в Определении на акт проверки № 119-022, отсутствующий в материалах дела не дает возможности суду однозначно определить виновность или невиновность ООО «Фокс Транс» во вменяемом административном правонарушении.
В Протоколе госинспектором выделены Факты нарушения подтверждаются: актом проверки № 129-009 от 31.01.2011 года, предписание № 129-14 от 14.02.2010 года, которые отсутствуют в материалах дела. Таким образом, Госинспектор неправильно указывает факты нарушения статей ФЗ № 294 от 26.12.2008 года.
ФС по надзору в предписании № 119-02 от 12.01.2011 года указал, что предписание отправлено по почте 12.01.2011 года, однако в материалы дела не приложены копии документов подтверждающих направление и получение письма о выданном предписании. В судебное заседание ФС по надзору представило квитанцию об отправке письма в ООО «Фокс Транс». В данной квитанции указан адрес на который было отправлено письмо: «Краснодарский край, г. Сочи» без указания улицы. В судебном заседании Лощинина устно ходатайствовала о предоставлении ФС по надзору уведомления о вручении отправленного предписания и описи вложения. Суд удовлетворил ходатайство и просил предоставить ФС по надзору уведомление о вручении отправленного почтой предписания. ФС по надзору уведомления о вручении ООО «Фокс Транс» предписания не предоставило.
Директор ООО «Фокс Транс» в суде показал, что нарушения допущены были, однако соглашаясь с обстоятельствами, ставшими ему известными 2.03.2011 года (дата выдачи ему доверенности) Закрацкий не мог знать о том, что предписание от 12.01.2011 года, отправленное по почте ООО «Фокс Транс» получено не было. Предписание, акт проверки и протокол составлены ранее вступления в должность директора филиала Закрацкого. В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ 26.12.2008 г. О проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. ООО «Фокс Транс» не был уведомлен о проверке. Подтверждений со стороны ФС по надзору в материалах дела не представлено.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 294-ФЗ 26.12.2008г. Заверенные печатью копии распоряжения о проведении проверки и Акт проверки вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. В распоряжении о проведении проверки, акте проверки и протоколе от лица ООО «Фокс Транс» расписался ФИО1, однако госинспектор не представил в материалы дела доверенности на право подписи актов проверки и протоколов. ООО «Фокс Транс» не выдавал доверенности с правом подписи указанных документов ФИО1
Госинспектор должен был факт отсутствия доверенности признать отсутствием руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица и направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле ФС по надзору. Акт проверки как и протокол не был вручен руководителю и не направлен по почте.
При проведении проверки ФС по надзору не были соблюдены вышеуказанные положения Федерального закона.
Согласно ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ 26.12.2008 г. результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ 26.12.2008 г. требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ 26.12.2008г.; ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ 26.12.2008 года (в части непредставления акта проверки).
На основании вышеизложенного считают, что суд неправильно произвел оценку имеющихся в деле доказательств виновности ООО «Фокс Транс» во вменяемом административном правонарушении, суд нарушил как нормы материального права (неправильное применение судом Федерального закона № 294-ФЗ 26.12.2008г.), так и нормы процессуального права (суд не истребовал у ФС по надзору почтовое уведомление о вручении предписания). В связи с чем, просят суд отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель ООО «Фокс Транс» Лощинина Н.Г. (доверенность от **.**.**** года), в судебном заседании на удовлетворении жалобы ООО «Фокс Транс» настаивала, просила признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 6 апреля 2011 года, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фокс Транс» за отсутствием состава административного правонарушения.
Представители СО МУГАНД по КК и РА в судебное заседание не явились, о дате месте времени слушания дела были извещены, причин неявки суду не сообщили.
Изучив дело об административном правонарушении, суд считает жалобу ООО «Фокс Транс» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года о назначении административного наказания в отношении ООО «Фокс Транс» вынесено в соответствии процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 88, Адлерского района г. Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года, ООО «Фокс Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фокс Транс» мировой судья судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Колиниченко С.Н. в соответствии с требований ст. 26.11 КоАП РФ дала оценку всем доказательствам по делу.
Мировым судьей были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Фокс Транс».
В соответствие с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно протокола об административном правонарушении № 119-08 от 1 марта 2011 года следует, что 01.03.2011 г. в 10.00 час. юридическое лицо ООО «Фокс Транс», допустило совершение административного правонарушения по адресу: ... выразившееся в том, что в установленный срок 01 марта 2011г. ООО «Фокс Транс» не выполнило законное предписание № 119-02, выданное 12.01.2011г. должностным лицом МУГАДН по КК и РА, зафиксированное в акте проверки от 01.03.2011г. № 119-022, выразившееся в форме бездействия: на дату составления настоящего протокола нарушения транспортного законодательства, указанные в предписании № 119-02 от 12.01.2011г. в полном объеме не устранены. Не выполнены все пункты указанного предписания. Нарушены требования: ст. 25 ч. 2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г..
В жалобе указанно, что во втором абзаце Прокола госинспектор указывает, что невыполнение законного предписания № 119-02, выданное 12.01.2011 г. зафиксировано в акте проверки от 1.03.2011г. № 119-022, однако в материалы дела госинспектор указанного акта проверки не приложил в качестве доказательства. При вынесении Определения № 119-08 от 1.03.2011 года госинспектор рассматривал Акт проверки №119-022 от 01.03.2011 года. Указание в материалах дела как в Протоколе, так и в Определении на акт проверки №119-022, отсутствующий в материалах дела не дает возможности суду однозначно определить виновность либо невиновность ООО «Фокс Транс» во вменяемом административном правонарушении.
В то же время, в материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение госинспектора Сочинского отдела АТ и АДН ФИО2 от 4.04.2011 года, согласно которого им не была приложена копия акта проверки № 119-022 от 3.03.2011 года, в связи с его загруженностью в этот день и невнимательностью. л.д. 36).
Так же в жалобе указанно, что ООО «Фокс Транс» не было извещено о проведении проверки, Подтверждений со стороны ФС по надзору в материалах дела не представлено. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 294-ФЗ 26.12.2008г. заверенные печатью копии распоряжения о проведении проверки и Акт проверки вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. В распоряжении о проведении проверки, акте проверки и протоколе от лица ООО «Фокс Транс» расписался ФИО1, однако госинспектор не представил в материалы дела доверенности на право подписи актов проверки и протоколов. ООО «Фокс Транс» не выдавал доверенности с правом подписи указанных документов ФИО1.
Данные доводы опровергаются имеющимися в материала об административном правонарушении квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции л.д. 34), а так же объяснением госинспектора Сочинского отдела АТ и АДН ФИО2 от 4.04.2011 года, согласно которого, представителем ООО «Фокс Транс» была предоставлена доверенность № от 25.02.2011 года выданная на имя начальника колонны ФИО1 без права подписи. Однако ФИО1 зная, что права подписи он не имеет, поставил подписи на документы представленных ему госинспектором Сочинского отдела АТ и АДН ФИО2 для ознакомления. л.д. 36).
В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
То есть указанные в жалобе обстоятельства не являются уважительными для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года о назначении ООО «Фокс Транс» административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что необходимых условий для признания незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года, о признании ООО «Фокс Транс» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Фокс Транс» на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Колиниченко С.Н. от 6 апреля 2011 года, вынесенное в отношении ООО «Фокс Транс» - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.