К делу № 12 - 67 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Адлерский район г. Сочи Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. при секретаре Скосаревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 05 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи от 05 мая 2011 года ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 /десять тысяч/ рублей. Представитель ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 05 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что считает постановление о назначении административного наказания от 05 мая 2011 года незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ», не извещенного о времени и месте судебного заседания. В соответствии с судебной повесткой дело было назначено слушанием на 10 мая 2011 г. Однако было рассмотрено мировым судьей 05 мая 2011 г., то есть, раньше указанной даты. В тексте постановления от 05 мая 2011 г. указано, что представитель ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» О.А. Колесникова присутствовала на рассмотрении дела и давала пояснения. О рассмотрении дела ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» не было извещено, представитель Общества О.А. Колесникова в это время находилась в отпуске. О вынесенном Постановлении узнали случайно. Материалами дела не подтверждено событие административного правонарушения, о чем указывалось в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, проверка в отношении ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» была проведена административным органом с существенными процессуальными нарушениями, в частности, не был составлен акт проверки, что влечет недействительность результатов самой проверки. Само предписание Росприроднадзора от 25 марта 2011 г. № в настоящее время оспаривается ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» в Арбитражном суде Ростовской области (дело №). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 г. действие указанного предписания приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. Таким образом, ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» вообще не имело права исполнять выданное Росприроднадзором предписание от 25 марта 2011 г. №, и привлечение его к ответственности за неисполнение предписания незаконно. Просил признать незаконным и отменить полностью Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района С.Н. Колиниченко от 05 мая 2011 г.; прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ». Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" Колесникова О.А. по доверенности № 21 от 01 февраля 2011 года в зал судебного заседания явилась, на требованиях жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным, считает постановление о назначении административного наказания от 05 мая 2011 года незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Главный специалист-эксперт Новороссийского отдела по надзору на море ФИО1 по доверенности от 13.01.2011 года в зал судебного заседания явилась, возражала против удовлетворения требований жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суд, выслушав представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ", Главного специалиста-эксперта Новороссийского отдела по надзору на море, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи от 05 мая 2011 года о привлечении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" в отсутствие представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи в постановлении от 05.05.2011 года указал, что представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении явился, давал объяснения по делу, при этом в протоколе от 05.05.2011 года указано, что представитель ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Между тем доказательств, подтверждающих извещение ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ"о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 05 мая 2011 года, в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о вызове представителя ОАО "Строй-трест" на 10 мая 2011 года, данный факт подтвержден копией предоставленной в суд судебной поверки по административному делу о вызове на 12 часов 10 мая 2011 года. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие представителя ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" и данных о его надлежащем извещении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" на судебную защиту. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вышеуказанные требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей учтены не в полном объеме, в отношении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" мировым судьей не выяснялось наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные об этом в постановлении от 05 мая 2011 года отсутствуют. Согласно п. 1.1. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи от 05 мая 2011 года о привлечении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, не содержит. Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 05 мая 2011 года о привлечении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 05 мая 2011 года о привлечении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 05 мая 2011 года о привлечении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин