К делу № 12-89/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года гор. Сочи Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., рассмотрев жалобу Белова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Белов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В Адлерский районный суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит признать его не законным, не обоснованным и отменить, прекратив производство по делу. Белов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Согласно жалобе, при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, добытым по делу, не проверил их достоверность и законность. С инкриминируемым ему административным правонарушением он не согласен. Согласно протоколу об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении сослался в качестве доказательства на протокол об административном правонарушении, в котором не полно отражены все сведения. Просит учесть, что он не осуществлял движение по встречной полосе. На полосу встречного движения он выехал в месте, где нанесена прерывистая линия разметки, при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки. Согласно его доводов, обстоятельства правонарушения, якобы им допущенного, в постановлении изложены неверно и не соответствуют действительности. В нарушение требований КоАП РФ мировым судьей не были установлены истинные обстоятельства данного административного дела. Кроме того просит учесть, что на данном участке автодороги отсутствуют запрещающие и предупреждающие знаки дорожного движения. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении от 16 июня 2011 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белов Д.В. в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в жалобе и по существу вмененного ему правонарушения указал о его полном несогласии с ним. Одновременно он пояснил, что о событиях, изложенных в жалобе. Должностное лицо, инспектор ДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД ГУВД КК с м.д. в г.сочи лейтенант милиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Изучив материалы об административном правонарушении, жалобу Белова Д.В, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям: Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Белов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2011 года должностным лицом ГИБДД действия Белова Д.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При описании события правонарушения должностным лицом ГИБДД было указано, что «в нарушение п.п.11.4 ПДД РФ водитель Белов Д.В. управляя транспортным средством Ford Fokus № при обгоне движущегося впереди транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на полосу встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ». Согласно требованиям Правил дорожного движения, 9.7- если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. В материалах дела об административном правонарушении помимо соответствующего протокола, а также рапорта должностного лица, составившего протокол, имеется фототаблица – приложение к протоколу, подтверждающая правильность выводов должностного лица ГАИ. Изучением указанной фототаблицы, составленной из фотографий, отображающих в прогрессии следование автомобиля под управлением Белова Д.В. в момент совершения правонарушения, установлено, что автомобиль следует по полосе движения, предназначенного для встречного транспорта. Полосы разделены сплошной горизонтальной разметкой. При этом автомобиль под управлением Белова Д.В. совершает обгон транспортного средства. Каких-либо маневров (вправо, влево) автомобиль не совершает, так как соответствующие направления для движения отсутствуют. Белов Д.В. признал обстоятельства, отображенные на фотографиях, однако продолжал настаивать, что на указанном участке дороги знаков, свидетельствующих о двустороннем направлении движения нет. Таким образом, суд считает, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения был совершен Беловым Д.В. при условии и в случае, когда это было прямо запрещено Правилами дорожного движения. При таких обстоятельствах действия Белова были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Белову в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая доводы Белова Д.В. о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им в связи с отсутствием дорожных знаков и сложности дорожной ситуации, считаю их надуманными и представленными в целях ухода от административной ответственности, как избранный способ защиты, в связи с чем во внимание их не принимаю. Исходя из материалов дела, а именно: фототаблицы, составленной из фотографий, отображающей в прогрессии следование автомобиля под управлением Белова Д.В. в момент совершения правонарушения из которой усматривается, что автомобиль следует по полосе движения, предназначенной для встречного транспорта, полосы разделены сплошной горизонтальной разметкой. Каких-либо маневров автомобиль не совершает, так как соответствующие направления для движения отсутствуют. Какого- либо сомнения в подлинности и допустимости данные доказательства не вызывают. Таким образом, утверждения Белова Д.В. о неверности составления протокола об административном правонарушении, являются также надуманными, вызванными его заблуждением, невнимательностью, а также неверным пониманием положений Правил дорожного движения РФ, в связи с чем во внимание они приняты быть не могут. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считаю, что содеянное Беловым Д.В. не является исключением и не подпадает под перечень случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. Эти обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении и им была дана должная оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей были в полной мере соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. В связи с выше изложенным, и, исходя из того, что каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, считаю, что постановление в отношении Белова Д.В. вынесено законно и обоснованно, т.е. оснований для отмены постановления или его изменения, а равно для удовлетворения жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Белова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 – оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2011 года в отношении Белова Д.В. о назначении административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в порядке ст.30.9 КоАП РФ. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Федоров Е.Г.