К делу № 12-117/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года гор. Сочи Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре Парфеновой О.О., с участием представителя заявителя – Пчелина А.С., инспектора, составившего протокол об административном правонарушении- ФИО1, рассмотрев жалобу Золотарева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 91, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 от 27 июля 2011 года Золотарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Золотарев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Согласно жалобе, при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, добытым по делу, не проверил их достоверность и законность. С инкриминируемым его административным правонарушением он не согласен. Согласно протоколу об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении сослался в качестве доказательства на протокол об административном правонарушении, в котором не полно отражены все сведения. Просит учесть, что он не осуществлял движение по встречной полосе. На полосу встречного движения он выехал в связи с тем, что невозможно было занять крайнее правое положение из- за грузового автомобиля- газель, движущегося в том же направлении справа. Согласно его доводов, обстоятельства правонарушения, якобы им допущенного, в постановлении изложены неверно и не соответствуют действительности. В нарушение требований КоАП РФ мировым судьей не были установлены истинные обстоятельства данного административного дела. Поэтому он считает, что мировым судьей неполно исследованы обстоятельства по делу. Кроме того просит учесть, что на данном участке автодороги отсутствуют запрещающие и предупреждающие знаки дорожного движения. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении от 27 июля 2011 года, переквалифицировать его действия на ст.ст.12.15 ч.3, ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пчелин А.С., в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в жалобе и по существу вмененного Золотареву правонарушения пояснил, что Золотарев, не осуществлял движение по встречной полосе. Согласно его доводов, обстоятельства правонарушения, якобы допущенного Золотаревым, в постановлении изложены неверно и не соответствуют действительности. Согласно протоколу об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по его, Пчелина, мнению действия Золотарева соответствуют ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Просит учесть, что выезжал на полосу встречного движения в результате объезда препятствия. Должностное лицо, инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в материалах об административном правонарушении и указал, что протокол составлен в соответствии с требованиями. Просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи без изменения. Изучив материалы об административном правонарушении, жалобу Золотарева В.А., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения. Из протокола об административном правонарушении от 2 июля 2011 года № 23 ЖА 465196 следует, что 2 июля 2011 года в 2 часа 40 минут водитель Золотарев В.А. в нарушение п.8.6 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в месте, где нанесена линия 1.1. дорожной горизонтальной разметки выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель Золотарева по доверенности Пчелин, фактически подтвердил обстоятельства правонарушения, указав при этом, что эти действия, по его мнению, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Согласно требованиям Правил дорожного движения, 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, суд считает, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения был совершен Золотаревым при условии и в случае, когда это было прямо запрещено Правилами дорожного движения. Факт совершения Золотаревым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой нарушения ПДД РФ, (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК (л.д.3-4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, исходя из данных материалов дела, а именно: схемы нарушения ПДД, усматривается, что транспортное средство совершило выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Какого- либо сомнения в подлинности и допустимости данные записи не вызывают. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценивая доводы Золотарева и его представителя, приведенные в судебном заседании, о неверной квалификации его, Золотарева, действий должностным лицом, прихожу к выводу об их надуманности. Заявления представителя вызваны его заблуждением, невнимательностью Золотарева, а также неверным пониманием положений Правил дорожного движения РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считаю, что содеянное Золотаревым В.А. не является исключением и не подпадает под перечень случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. Эти обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении и им была дана должная оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей были в полной мере соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. В связи с выше изложенным, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении Золотарева В.А. вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Золотарева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 91 – оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2011 года в отношении Золотарева В.А. о назначении административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения. Копию настоящего решения направить для сведения физическому лицу. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в порядке ст.30.9 КоАП РФ. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Федоров Е.Г.