К делу № 12-8/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре судебного заседания Парфеновой О.О., рассмотрев жалобу ООО «Сочиспецтехстрой» на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №90,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 от 20 декабря 2010 года ООО «Сочиспецтехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 ( один миллион) рублей.

ООО «Сочиспецтехстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно жалобе, при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, добытым по делу, не проверил их достоверность и законность. Просит учесть, что постановление ГИБДД УВД по г.Сочи от 26 мая 2010, согласно которого ООО «Сочиспецтехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края. 28 октября 2010 года инспектором ОГИБДД УВД по г.Сочи был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и направлен в мировой суд для рассмотрения. Считает, что в силу ст.4.5КоАП РФ истек срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил доводы, просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу. Пояснил, что в нарушение требований КоАП РФ мировым судьей не были установлены истинные обстоятельства данного административного дела. Поэтому он считает, что мировым судьей неполно исследованы обстоятельства по делу.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении помимо иных данных указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Положением ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о вызове лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «СочиСпецтехСтрой» не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Изучением дела об административном правонарушении установлено, что представитель юридического лица 6 декабря 2010 года обратился в суд с заявлением, согласно которого просил суд отложить судебное заседание в связи с обращением в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела и назначении судом административного наказания данные обстоятельства учтены не были, а доводы лица были безосновательно проигнорированы.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «СочиСпецТехСтрой» было рассмотрено с существенным нарушением законодательства, а именно требований ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет безусловную необходимость отмены принятого решения о назначении административного наказания.

Между тем, исходя из смысла п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, согласно протоколу № от 28 октября 2010 года об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «СочиСпецТехСтрой» не уплатило в установленный действующим законодательством РФ штраф в сумме 500000 рублей (пятьсот тысяч) рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2010 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2010 года юридическое лицо ООО «СочиСпецТехСтрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «СочиСпецТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на указанное постановление суда, что также нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Указанные процессуальные нарушения, безусловно, являются существенными, в связи с чем суд признает протокол об административном правонарушении, как доказательство, недопустимым.

Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей, действия ООО «СочиСпецТехСтрой» не были квалифицированны правильно, юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены не были.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с изложенным, суд считает, что с учетом различных доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании, отсутствует возможность прийти к выводу о наличии виновности ООО «СочиСпецТехСтрой» в совершении данного административного правонарушения.

С учетом выше изложенного, исходя из данных, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «СочиСпецТехСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 20 декабря 2010 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 20 декабря 2010 года в отношении ООО «СочиСпецТехСтрой» – отменить, дело производством прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить для сведения юридическому лицу.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.