К делу № 12-105/2011

РЕШЕНИЕ

«1» августа 2011 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Моисеевой Д.А., рассмотрев жалобу Верниченко М.В. на постановление мирового судьи участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. от 4 июля 2011 года, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 4 июля 2011 Верниченко М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

22 июля 2011г. в Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба Верниченко М.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 4.07.2011года.

В обоснование своей жалобы Верниченко М.В. указал, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка № 92 не законным, необоснованным, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, грубо нарушающим его права и охраняемые законом интересы, и подлежащим отмене по следующим основаниям, судом в качестве доказательств были приняты исключительно документы и показания сотрудников ГИБДД и полиции, показания свидетелей с его стороны не исследованы, и им не дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. от 4.07.2011 г. и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Верниченко М.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, при этом пояснил, что он не управлял транспортным средством, так как его автомобиль был поломан. Автомобиль находился рядом гостиницей, в которой он проживал. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он (Верниченко М.В.) не оспаривает, но за рулем в тот вечер он не ездил и не собирался, так как просто занимался ремонтом своего авто, ремонтировал генератор.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

Согласно протокола об административном правонарушении 23 ДВ 002996 от 12 июля 2011 года, протокола о задержании транспортного средства 23 ВГ 193354, протокола об отстранении от управления транспортным средством № 23 БА 083202 от 12.06.2011 г., акта освидетельствования 23 ОЕ 028752 от 12.06.2011 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 12.06.2011 г. 23 ГО № 016751, акта № 000147 от 12.06.2011 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (согласно которому у Верниченко М.В. установлено состояние опьянения), рапорта инспектора ПРТ роты № 1 ПДПС ГИБДД ГУВД КК с м.д. г. Сочи ФИО1, рапортов и показаний инспекторов ОРППС ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах управления Верниченко М.В. автомобилем, следует, что Верниченко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. (л.д. 2- 12).

Так же протокол об административном правонарушении № 23 ДВ 002996 от 12 июня 2011 года подписан Верниченко М.В., в графе объяснения лица, имеется запись Верниченко М.В. «согласен» и рядом стоит его подпись, а так же в графе объяснения и замечания по содержанию протокола имеется запись Верниченко М.В. «замечаний нет» где так же стоит его подпись. (л.д. 2).

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. от 4.07.2011 года о назначении административного наказания в отношении Верниченко М.В., было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя.

Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, и оставления без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 4 июля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. в отношении Верниченко М.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Верниченко М.В. на постановление мирового судьи участка № 92 Адлерского района города Сочи Каминской Е.Е. от 4 июля 2011 года - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 4 июля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. в отношении Верниченко М.В. - оставить без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись –