К делу № 12-115/2011

РЕШЕНИЕ

«22» августа 2011г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Моисеевой Д.А., рассмотрев жалобу Каяяна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Савчук В.В. от 1 августа 2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Савчук В.В. от 1 августа 2011 года, Каяян В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, от административной ответственности освобожден.

12.08.2011 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба Каяяна В.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи Савчук В.В. от 1 августа 2011 года.

В своей жалобе указал, что 3 февраля 2011 г. в отношении него Каяян В.А. было вынесено Постановление № 56 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть им уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (т.е. до 5.03.2011 г.) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Поскольку в указанный срок им административный штраф не был уплачен, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня), т.е. с 6 марта 2011 г..

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Постановление должностного лица о наложении административного штрафа в размере 500 рублей было вынесено 3.02.2011 г.

В связи, с чем с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен был уплатить административный штраф не позднее 5 марта 2011 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 6 марта 2011 г. и истекает 6 мая 2011 г. Однако, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 26.05.2009 г., т.е. с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи от 1.08.2011 г. о назначении в отношении него Каяяна В. А. наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит требованиям ст. 4.5, п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Каяян В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 1 августа 2011 года, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Каяян В.А. в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Сочи в судебное заседание не явились, о дате месте времени слушания дела были извещены, причин неявки не сообщили.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи Савчука В.В. от 1 августа 2011 года о назначении административного наказания в отношении Каяян В.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

3 февраля 2011 г. и.о. начальника отдела ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Сочи Бахаровской С.И. было вынесено в отношении Каяяна В.А. Постановление № 56 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ, и Каяяну В.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 89, Адлерского района г. Сочи Савчука В.В. от 1 августа 2011 года, Каяян В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, от административной ответственности освобожден, ограничившись устным замечанием.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен Каяяном В.А. не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (т.е. до 5 марта 2011 г.) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Поскольку в указанный срок Каяяном В.А. административный штраф не был уплачен, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня), т.е. с 6 марта 2011 г..

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Постановление должностного лица о наложении административного штрафа в размере 500 рублей было вынесено 3 февраля 2011 года. С указанным Постановлением Каяян В.А. согласился, о данном факте он свидетельствовал в суде, о чем была сделана запись в протокол судебного заседания, обжаловать указанное Постановление не стал.

В связи, с чем с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен был уплатить административный штраф не позднее 5 марта 2011 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 6 марта 2011 г. и истекает 6 мая 2011 г. Однако, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 26.05.2009 года, т.е. с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении Каяяна В.А. подлежало прекращению. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанных сроков обсуждению не подлежали.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 1 августа 211 года, мировым судьёй судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу Каяяна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи Савчука В.В. от 1 августа 2011 года - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Савчуком В.В. в отношении Каяяна В.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись –