К делу № 12-19/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2011года Адлерский район город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края А.С. Якименко, при секретаре О.Н. Недорубан, рассмотрев жалобу Узуняна Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской от 01 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской от 01 февраля 2011 года, Р.С. Узунян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

15.02.2011 года в Адлерский районный суд города Сочи поступила жалоба Р.С. Узуняна, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской от 01.02.2011 года.

В обосновании своей жалобы Р.С. Узунян указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Судья при вынесении постановления не выяснил вопрос о его виновности в совершении данного правонарушения. Инспектором ИДПС ГИБДД ГУВД КК был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении него были грубо нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права. Ему не были разъяснены процессуальные права согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, не может являться доказательством по административному делу. Кроме того, когда он зашёл в кабинет на судебное заседание, председательствующий огласил, что подлежит рассмотрению протокол об административном правонарушении, далее председательствующий сказала, чтобы он удалился за пределы кабинета, так как суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. Протокол судебного заседания вообще не вёлся, пояснений он не давал, ходатайств не успел заявить, так как председательствующий не дал ему такой возможности. Судья, в судебном заседании не разъяснял ему права, не дал возможности заявить ходатайства и не выслушал его мнения о возможности рассмотрения дела при данной явке. Он однозначно был против рассмотрения дела при данной явке, категорично бы возражал против рассмотрения дела без участия сотрудников и понятых. Кроме того, мировым судьей ему не был предоставлен переводчик, что для него являлось необходимым, т.к. он не в полной мере владеет русским языком, не до конца понимал значение юридических выражений, у него не было выяснено владеет ли он русским языком, на котором велось производство по делу, не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика. Как указано в постановлении, были изучены материалы дела. Материалы дела не изучались, а если бы они изучались в судебном заседании, то у него были бы замечания по указанным материалам. Также не было предложений, как указано в протоколе, выступить с дополнительными объяснениями. Также не было никаких судебных прений в судебном заседании, кроме того права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний ему никто не разъяснял, также как и не разъяснил порядок обжалования постановления. При вынесении данного постановления судья всесторонне и полно не дал оценку всем доказательствам по делу, и не проверил их достоверность и законность. Данное постановление вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями. Суд не мог объективно рассмотреть дело, а только переписал в своё постановление доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суд даже не счёл необходимым рассмотреть дело без процессуальных нарушений, видимо посчитав его малозначительным, даже не потрудившись вести протокол судебного заседания.

Просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 01 февраля 2011 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Р.С. Узунян в судебном заседании на жалобе настаивал, просил её удовлетворить.

Представители ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав правонарушителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ДВ 024665 от 04.01.2011 года, акта № 628 от 04.01.2011 года о взвешивании транспортного средства, Р.С. Узунян совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Согласно требованиям ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу с момента составления административного протокола об административном правонарушении.

Защитник или представитель к участию в деле допущены не были. Протокол в отношении Р.С. Узуняна был составлен, и последний не заявлял о нуждаемости в юридической помощи.

Таким образом, Р.С. Узунян не был лишен возможности осуществить права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также другие процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской от 01.02.2011 года о назначении административного наказания в отношении Р.С. Узуняна, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя.

Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Узуняна Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской от 01.02.2011 года – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской в отношении Узуняна Р.С. – оставить без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Якименко