К делу 12-47/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2011 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края А.С. Якименко, при секретаре Г.Н. Давыдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» Кучинской Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи В.В. Савчук от 23 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи В.В. Савчук от 23 марта 2011 года, дополнительный офис «Адлер» Филиала ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель по доверенности ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» Т.А. Кучинская обратилась в Адлерский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой указала, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. По данному делу, лицом привлекаемым к административной ответственности является ЗАО АКБ «Газбанк». Однако, ЗАО АКБ «Газбанк» не получало в порядке установленном законом каких-либо извещений из суда о ведении дела об административном правонарушении, в связи с чем было необоснованно лишено судом своего конституционного права на судебную защиту, и фактически не имело возможности представить доказательства которые могли бы повлиять на содержание вынесенного постановления суда. Постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 г. было принято мировым судьей без участия в рассматриваемом деле уполномоченного представителя ЗАО АКБ «Газбанк». ФИО1 является лицом, не имеющим права представлять ЗАО АКБ «Газбанк» в судебных заседаниях. Мировой судья судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Савчук В.В. необоснованно, с отсутствием подтверждения полномочий законного представителя ЗАО АКБ «Газбанк» в судебном заседании принял к сведению доводы лица, не обладающего в установленном законом порядке полномочиями на участие в судебном заседании.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Вместе с тем, 27.12.2010 г. факсом в Дополнительный офис Филиала ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Ейске поступило письмо Главы Администрации Адлерского района города-курорта Сочи от 22.12.2010 г. № 4944 «О создании беспрепятственного доступа».

Указанной факсимильной копией письма главой администрации Жигалко А.А., с целью создания беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам инфраструктуры Адлерского района города-курорта Сочи, Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Газбанк» было установлено к 01.05.2011 года, обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения к объекту недвижимого имущества, в котором расположен дополнительный офис филиала. Иных писем, предписаний, актов по указанному вопросу ЗАО АКБ «Газбанк» не получало. В обоснование вынесения постановления об административном правонарушении от 23.03.2011 г. судом указано обстоятельство: - администрация офиса «Адлер» филиала ЗАО АКБ «Газбанк» не принимала меры по оборудованию занимаемого дополнительным офисом здания по ул. Куйбышева д. 36, пандусом, съездом и (или) иным специальным приспособлением для обеспечения беспрепятственного доступа в него инвалидов. С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям. ЗАО АКБ «Газбанк» является арендатором объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды недвижимости от 10.02.2008 г., заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Таскор».

В настоящее время меры по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту недвижимого имущества в помещении которого расположен дополнительный офис «Адлер» Филиала ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Ейске (объекта по ул. Куйбышева д. 36) арендатором принимаются совместно с собственником объекта недвижимого имущества к установленному в указанном требовании сроку. К объекту недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО АКБ «Газбанк» отношения не имеет. Однако, при вынесении постановления от 23.03.2011 г. судом не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В виду изложенного, постановление об административном правонарушении по делу №3-81/11 было принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, также при несоответствии выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

Просит отменить постановление от 23.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи В.В. Савчук.

Представитель по доверенности И.В. Бортновская в судебном заседании на жалобе настаивала, просила её удовлетворить в полном объёме.

Представители Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения КК в Адлерском районе г. Сочи в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, причине не явки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

Вина дополнительного офиса «Адлер» Филиала ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 подтверждена представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 3 от 28.01.2011 г.; фотоснимками, договором аренды недвижимости от 10.02.2008 г.

Согласно требованиям ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу с момента составления административного протокола об административном правонарушении.

Защитник или представитель к участию в деле допущены не были. Протокол в отношении дополнительного офиса «Адлер» Филиала ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске был составлен, и управляющий дополнительного офиса ФИО1 не заявляла о нуждаемости в юридической помощи.

Таким образом, дополнительный офис «Адлер» Филиала ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске не был лишен возможности осуществить права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также другие процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи В.В. Савчук от 23.03.2011 года о назначении административного наказания в отношении дополнительного офиса «Адлер» Филиала ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения.

Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» Т.А. Кучинской на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи В.В. Савчук от 23.03.2011 года - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи В.В. Савчук в отношении дополнительного офиса «Адлер» Филиала ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске по ст. 9.13 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Якименко