Дело № 12 - 40 / 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года Адлерский район города Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. при секретаре Скосаревой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кочерга С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.02.2012 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № ИДПС роты № 1 БДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ст. лейтенанта ФИО1 по делу об административном правонарушении Кочерга С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Кочерга С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.02.2012 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав следующим: 13.01.2012 года в 07:40, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, №, двигался по направлению Адлер-Сочи, по дорожной развязке улицы Мира (Адлерский район), занимая среднюю (второю) полосу движения. В районе съезда с дорожного кольца (по улице Мира Адлерского района) на Красную Поляну, произошло ДТП с автомобилем Тойота Фун Карго № водитель ФИО2, который двигаясь в крайнем правом (третьем) ряду, обгоняя его автомобиль с правой стороны - повернул налево. После оформления ДТП его пригласили на разбирательство происшествия по адресу <адрес>. 13.01.2011 примерно в 16:00 инспектор ФИО1 пригласил в кабинет, ФИО2 и он зашли вместе, но его сразу же попросили ожидать на улице, через несколько минут его пригласили обратно, где инспектор ФИО1 предъявил ему фотографии с места ДТП, на которых изображенные знаки не соответствовали знакам, установленным на месте ДТП, т.е на предъявленных фотографиях средняя стрелка движения по полосам «прямо и налево» была изменена на движение «прямо», и начал его убеждать в виновности ДТП из-за неправильного движения по полосам, на что он, указал о несоответствии знаков на месте ДТП, назвав это подменой доказательств. В результате инспектором ФИО1 материалы дела были отправлены на дознание. 03.02.2012 на дальнейшем разбирательстве дела о ДТП, инспектор ФИО1 заявил: что «при отсутствии дорожной разметки - дорожные знаки не действуют и он виновен потому, что у него была помеха справа». Он не согласился в существовании такого правила (а именно что при отсутствии дорожной разметки - дорожные знаки не действуют). В результате на него был составлен протокол от 03.02.2012. о несоблюдении бокового интервала, а 24.02.2012 вынесено постановление. Считает, что ФИО1 не объективно подошел к рассмотрению ДТП и не учёл пункты ПДД, а именно действия знаков 5.15.1, правила движения по полосам п. 8.4, и то, что на фотографиях с места ДТП предоставленных ему во время разбирательстве в ГИБДД - знак движения по полосами не соответствовал действительным, в этот же день им были сфотографированы знаки дорожного движения на месте ДТП, где четко видно направление движение по полосам, что не было принято во внимание инспектором, и то что при разбирательстве ФИО1 руководствовался несуществующими правилами дорожного движения (а именно что при отсутствии дорожной разметки - дорожные знаки не действуют). Просил суд отменить Постановления инспектора ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО1 № от 03.02.2012 года о привлечении Кочерга С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочерга С.В. в зал судебного заседания явился, на требованиях жалобы настаивал, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. ИДПС роты № 1 БДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ст. лейтенант полиции ФИО1 в зал судебного заседания явился, показал, что 13.01.2012 года около 07 часов 40 минут было получено сообщение о ДТП на кольце на ул. Мира А.Д. Адлер -Красная Поляна в Адлерском районе г.Сочи. В ДТП участвовали два автомобиля : автомобильToyotota Land Cruiser № под управлением водителя Кочерга С.В. и автомобиль Тойота –Функарго № под управлением водителя ФИО3 Когда он прибыл на место ДТП там имелись дорожные знаки, а дорожная разметка отсутствовала. Дорожные знаки предписывают двигаться строго по полосам. Там движение разрешено по трем полосам. Данные автомобили двигались в попутном направлении. При движении водитель Кочерга С.В. не соблюдал боковой интервал, подъехал очень близко к автомобилю Тойота–Функарго № и поэтому произошло ДТП. Он признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Кочерга С.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 03.02.2012 года о привлечении Кочерга С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы Кочерга С.В.. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в действиях Кочерга С.В. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наличия вины в совершении данного правонарушения. Факт совершения Кочерга С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 г., протоколом № об административном правонарушении от 03.02.2012 г., схемой места происшествия, где Кочерга С.В. подтвердил свое согласие с ней своей подписью, рапортом ИДПС роты № 1 БДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ст. лейтенанта полиции ФИО1 от 13.01.2012 г., объяснением ФИО2, фототаблицами, актом выявленных недостатков и содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.01.2012 г., справками об участии в ДТП от 13.01.2012 г., оцениваемыми судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При таких обстоятельствах действия Кочерга С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Кочерга С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кочерга С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.02.2012 года о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом. административного наказания о на дату составления протокола об административном правонарушении он находился за пределами горо Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 03.02.2012 года о привлечении Кочерга С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 03.02.2012 года о привлечении Кочерга С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворения жалобы не имеется. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Кочерга С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.02.2012 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.02.2012 года о привлечении Кочерга С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. Жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление об административном правонарушении, может быть подана также в течение 10 дней со дня вынесения обжалуемого решения по жалобе или получения копии решения по жалобе, которая выдается в течение трех дней после вынесения, вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление. Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин