К делу № 12 – 15 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Скосаревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Полосина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Полосина В.И. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 27 декабря 2011 года Полосин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Полосин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Полосина В.И., указав, что в его отсутствие мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Об административном производстве в отношении него и вынесенном в отношении него постановлении он узнал 11.01.2012 года. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи от 27 декабря 2011 года незаконным, поскольку им оплачен штраф в размере 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. При наложении на него штрафа работником ГИБДД не было доведено, что корешок квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в ГИБДД Адлерского района. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи от 27 декабря 2011 года в отношении Полосина В.И. о признании его виновным по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полосин В.И. в зал судебного заседания явился, на удовлетворении требований жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 27.12.2011 года о привлечении Полосина В.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 27.12.2011 года Полосин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола 23 ДА 884607 от 26 ноября 2011 года Полосин В.И. 26 ноября 2011 года в 11 часов 20 минут не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный по постановлению 23 ДМ 349784 от 15.10.2011 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в зале судебного заседания, Постановлением 23 ДМ 349784 от 15.10.2011 года по делу об административном правонарушении Полосин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно квитанции от 18.10.2011 года штраф по Постановлению 23 ДМ 349784 от 15.10.2011 года по делу об административном правонарушении оплачен в размере 500 рублей.

Процессуальные документы, составленные инспектором ИАЗ СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО1 в отношении Полосина В.И., подтверждающие совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствуют действительности, опровергаются квитанцией от 18.10.2011 года об оплате штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем, факт события административного правонарушения отсутствует.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полосина В.И., мировой судья судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи посчитал Полосина В.И. надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются в виду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Полосина В.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2011 года, в материалах дела не имеется.

Мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Полосина В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие Полосина В.И. и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Полосина В.И. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи от 27.12.2011 года подлежит отмене как противоречащие закону.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полосина В.И. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения - по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Полосина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Полосина В.И. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 27 декабря 2011 года о привлечении Полосина В.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: Ю.И. Печенкин