К делу № 12-103/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего: Фёдорова Е.Г. при секретаре судебного заседания Парфеновой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюхина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г.Сочи от 2 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи от 2 мая 2012 года Матюхин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Матюхин Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Согласно жалобе, при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, добытым по делу, не проверил их достоверность и законность. С инкриминируемым ему административным правонарушением он не согласен. Согласно протоколу об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, хотя масса груза автомобиля, находящегося в его управлении, не превышала установленной нормы. Мировой судья в постановлении сослался в качестве доказательства на протокол об административном правонарушении, в котором не полно отражены все сведения. А именно о его несогласии с результатами весового контроля. В нарушение требований КоАП РФ мировым судьей не были установлены истинные обстоятельства данного административного дела. Кроме того просит учесть, что срок привлечения его к административной ответственности истек, а назначенное ему, Матюхину, наказание является суровым. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении от 2 мая 2012 года и прекратить производство по делу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Матюхин Ю.А. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был уведомлен о времени и месте слушания дела. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении) инспектора ГИБДД УВД г.Сочи ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, считаю, что жалоба Матюхина Ю.А. подлежит удовлетворению, а постановление от 2 мая 2012 года изменению по следующим основаниям. Исходя из смысла п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как видно из постановления о назначении административного наказания от 2 мая 2012 года, Матюхин Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 кодекса РФ об АП, за то, что 17 февраля 2012 года управляя автомобилем перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, в случае когда такое разрешение обязательно. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Матюхин Ю.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал. Суд считает, что вина Матюхина Ю.А. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение при исследовании обстоятельств мировым судьей, а именно: Протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2012 года, согласно которому водитель Матюхин Ю.А., управляя грузовым автомобилем, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения в случае, когда получение такого разрешения обязательно. Кроме того факт совершения административного правонарушения и виновность Матюхина Ю.А. подтверждена рапортом сотрудника полиции ФИО1, соответствующим по содержанию обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, актом № 68 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и ( или) нагрузке на ось от 17 февраля 2012 года, в соответствии со свидетельством о поверке № 42110, использованные при измерениях весы автомобильные электронные 46357-11 поверены, результаты поверки действительны. Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Матюхина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является правильным. Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, четко указан состав административного правонарушения, за совершение которого правонарушитель привлечен к административной ответственности, раскрыта сущность правонарушения. Доводы Матюхина Ю.А. о нарушении его прав, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Органами ГИБДД действия Матюхина Ю.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. Данная квалификация осталась без изменения при назначении наказания Матюхину Ю.А.. Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей, действия Матюхина Ю.А. были квалифицированы правильно, однако юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены не были, не была дана оценка личности виновного, его имущественному положению, обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. В судебном заседании установлено, что Матюхин Ю.А. работает водителем, у него на иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. Кроме того, управление транспортным средством является для его семьи единственным источником средств к существованию, характеризуется положительно по месту работы. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, суд считает, что с учетом различных доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании, учитывая., что юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены не были, личность правонарушителя не была исследована и учтена при назначении наказания, были нарушены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что с учетом личности правонарушителя, материального и семейного положения, назначенное наказание является не соответствующим тяжести содеянного. С учетом выше изложенного, исходя из данных, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи о назначении административного наказания Матюхину Ю.А. изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Матюхина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 2 мая 2012 года о назначении административного наказания – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 2 мая 2012 года в отношении Матюхина Ю.А. изменить, назначить Матюхину Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Федоров Е.Г.