К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июля 2010 года Адлерский район город Сочи
Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края А.С. Якименко, при секретаре О.Н. Недорубан, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ОРГ1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... города Сочи ФИО4 от **.**.**** года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... города Сочи ФИО4 от **.**.**** года, ООО «ОРГ1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
**.**.**** года в Адлерский районный суд города Сочи поступила жалоба генерального директора ООО «ОРГ1» ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... города Сочи ФИО4 от **.**.**** года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обосновании своей жалобы генеральный директор ООО «ОРГ1» ФИО1 указал, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что Общество оказывает медицинские услуги, не связанные с извлечением прибыли, без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна. Правовое положение организаций, не преследующих цель извлечения прибыли (некоммерческих организаций), порядок их создания и деятельности, определяется Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Если некоммерческая организация намерена осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию, например, оказывать медицинские услуги, она в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязана получить в установленном порядке лицензию на конкретный вид деятельности. ООО «ОРГ1» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли, поэтому не может быть привлечено к ответственности по ст.19.20 КоАП РФ.
В ходе проверки Общества факт оказания медицинских услуг иным юридическим или физическим лицам установлен не был, был установлен факт проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей самого Общества в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения». Мировым судьей не были приняты к сведению доказательства, подтверждающие то, что Обществом соблюдены все условия, предусмотренные Типовым положением об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, содержащиеся в Приложении № 2 к Письму Минздрава России от 21 августа 2003 г. № 2510/9468-03-32, регламентирующим порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров, а именно: оборудован медицинский кабинет, проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей осуществляет врач ФИО2, имеющая соответствующий сертификат, прошедшая специальное обучение в Государственном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер №» Департамента здравоохранения ... по программе «Организация и проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и допущенная к проведению предрейсовых медицинских осмотров.
Просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ от **.**.**** года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Генеральный директор ООО «ОРГ1» ФИО1, в судебном заседании на жалобе настаивал, просил её удовлетворить.
В судебном заседании старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением законодательства в ходе подготовки к Олимпийским играм прокуратуры Краснодарского края ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № ... города Сочи ФИО4 от **.**.**** года оставить без изменения.
Суд, выслушав стороны, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.
Постановлением первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи, от **.**.**** года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, б отношении ООО «ОРГ1», по факту осуществления ООО «ОРГ1» без соответствующей лицензии медицинской деятельности по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Постановленном Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности является перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, к числу таких работ (услуг) относятся работы по предрейсовым, послерейсовым медицинским осмотрам.
При этом Письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» (приложение № 2 к нему Типовое положение об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств) носит рекомендательный характер.
Суд апелляционной инстанции, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... города Сочи ФИО4 от **.**.**** года о назначении административного наказания в отношении ООО «ОРГ1», было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения.
Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «ОРГ1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... города Сочи ФИО4 от **.**.**** года – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** года, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... города Сочи ФИО4 в отношении ООО «ОРГ1» – оставить без изменения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись А.С. Якименко
Копия верна: судья секретарь