К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года гор. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре Савенко Ю.А., с участием заявителя Грибова Б.М., рассмотрев жалобу Грибова Б.М. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** года, вынесенное мировым судьей судебного участка №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от **.**.**** года Грибов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Грибов Б.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Согласно жалобе, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания, он, Грибов Б.М., не был надлежащим образом уведомлен. **.**.**** года им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом из ... в командировку в .... Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства. Таким образом, он, Грибов, был лишен права реализовать свои права, участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства. Не получив каких-либо извещений, **.**.**** года ему стало известно о принятом решении, в связи с чем он был лишен возможности участия в судебном разбирательстве и привести свои объяснения и доводы по обстоятельствам правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Грибов Б.М., в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в жалобе и по существу вмененного ему правонарушения пояснил, что он не осуществлял движение по встречной полосе. На полосу встречного движения он выехал в связи с тем, что объезжал препятствие, а именно впереди движущийся автомобиль, который двигался на подъеме с очень маленькой скоростью. Без выезда на полосу встречного движения это было невозможно. О дате и времени судебного заседания он не был извещен, и судебное заседание было проведено без его участия. Согласно его доводов, обстоятельства правонарушения, якобы им допущенного, в постановлении изложены неверно и не соответствуют действительности. Согласно протоколу об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Просит учесть, что выезжал на полосу встречного движения в результате объезда препятствия.
Изучив материалы об административном правонарушении, жалобу Грибова Б.М., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Из протокола об административном правонарушении от **.**.**** года № следует, что **.**.**** года в 20 часов 45 минут водитель Грибов Б.М. в нарушение п.п.1.3; 11.5 Правилам Дорожного движения РФ, при обгоне совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где запрещено ПДД, при этом пересек линию разметки 1.1.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, Грибов, фактически подтвердил обстоятельства правонарушения, указав при этом, что эти действия, по его мнению, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, суд считает, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения был совершен Грибовым при условии и в случае, когда это было прямо запрещено Правилами дорожного движения.
Так, исходя из данных материалов дела, а именно: схемы нарушения ПДД, усматривается, что транспортное средство совершило выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Какого- либо сомнения в подлинности и допустимости данные записи не вызывают. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
Доводы Грибова Б.М. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены были его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ суд считает надуманными и не соответствующими действительности, т.к. в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их. Кроме того, в протоколе имеются все предусмотренные законом записи. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
Изучением обжалуемого постановления, а также материалов дела об административном правонарушении установлено, что были приняты меры, направленные на своевременное извещение лица о месте и времени слушания дела, последний надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что также подтверждается доводами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Иных сведений суду не представлено. Доводы о не уведомлении Грибова опровергаются имеющимися данными в материалах дела, а заявления Грибова, данные в судебном заседании о неправомерном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания во внимание судом не могут быть приняты, так как суду не представлено сведений, подтверждающих факт выезда из ..., о нахождении на работе по месту его направления в командировку в ..., исходя из представленных им сведений и документов. В судебном заседании Грибовым Б.М. не было представлено никаких данных заслуживающих внимания и доверия суда, подтверждающих верность и правдивость его заявлений. Мировой судья в полном соответствии с законом принял меры к должному извещению лица- Грибова, и, удостоверившись в его извещении, а также отсутствии оснований для отложения дела провела судебное заседание в его отсутствие и приняла решение.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая доводы Грибова Б.М., приведенные в судебном заседании, о неверной квалификации его действий должностным лицом, прихожу к выводу об их надуманности. Заявления Грибова Б.М. вызваны его заблуждением, невнимательностью, а также неверным пониманием положений Правил дорожного движения РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считаю, что содеянное Грибовым Б.М. не является исключением и не подпадает под перечень случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Эти обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении и им была дана должная оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей были в полной мере соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.
В связи с выше изложенным, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении Грибова Б.М. вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Грибова Б.М. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** года, вынесенное мировым судьей судебного участка № – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** года в отношении Грибова Б.М. о назначении административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения.
Копию настоящего решения направить для сведения физическому лицу.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья
Федоров Е.Г.