Дело № 12 - 145 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тяжельниковой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года о привлечении Тяжельниковой Н.Е. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года Тяжельникова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Тяжельникова Н.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что с постановлением о назначении административного наказания не согласна по следующим основаниям:
Мировым судьей не принято во внимание, что инспектором ГИБДД дана неверная квалификация нарушения. Считает, что только нарушение пунктов п. 9.2., п. 9.3., н. 11.5. и п. 15.3, прямо указывает о выезде на полосу встречного движения. Инспектор ГИБДД вменил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который является общим для всех участников дорожного движения и не может однозначно квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение данного пункта может квалифицироваться по любой статье главы 12 КоАП РФ.
В ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Далее излагая события в своей интерпретации, считает, что в ее действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Считает, что инспектором были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в Кодексе РФ об АП, в частности, ст. 28.2, 25.6, 25.7 ч. 2 Кодекса РФ об АП. Указывает, что протокол об административном правонарушении ... не может служить доказательством для привлечения ее к административной ответственности, так как при его составлении допущены существенные и неустранимые в процессе рассмотрения дела в суде недостатки. При изъятии водительского удостоверения нарушены требования ст. 27.10, 27.3, 28.3 Кодекса РФ об АП.
Кроме того, схема, приложенная к протоколу об административном нарушении, которая составлена инспектором ФИО1}, и находящаяся в материалах дела об АП не соответствует действительности.
В ходе судебного процесса ею было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела фототаблицы, как доказательства, полученного с нарушением закона. А именно: фотоснимки, отражающие процесс и результаты осмотра, оформляются в виде фототаблиц, которые прилагаются к проколам. Данных, подтверждающих поверку фотоустройства, которым сделаны снимки, в протоколе об административном правонарушении нет. Следовательно, приложенная в материалы дела фототаблица подлежит исключению из материалов дела, как доказательство, полученное с нарушением закона.
Просила отменить постановление мирового судьи судебною участка № ФИО2 ...; прекратить производство по делу; вернуть изъятое у нее водительское удостоверение.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тяжельникова Н.Е. в зал судебного заседания явилась, на требованиях апелляционной жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года отменить, прекратить производство по делу.
Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года о привлечении Тяжельниковой Н.Е. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы Тяжельниковой Н.Е..
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Тяжельникова Н.Е. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении Тяжельниковой Н.Е. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Тяжельниковой Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК с метом дислокации в ...; схемой места совершения административного правонарушения, оцененными мировым судьей судебного участка N 91 в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Тяжельниковой Н.Е. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Тяжельникова Н.Е. принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № **.**.**** года, давала объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Тяжельниковой Н.Е. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Тяжельниковой Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка 91 в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тяжельниковой Н.Е. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года о привлечении Тяжельниковой Н.Е. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тяжельниковой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года о привлечении Тяжельниковой Н.Е. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин