П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 27 января 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Колесников В.Д.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

С участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Модиной А.Н.

Подсудимой: М.

Защитника: Кочуровой В.С., представившей удостоверение №612 и ордер № 029648.

При секретаре: Архаровой Е.Ю.

Потерпевшего: С.

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Колотиловой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Кондратьевой О.А. от 09.09.2009 года, которым

М., родившаяся дд.мм.гг года в <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее судимая:

11.07.2006 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

07.07.2008 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ - 4 года лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до 12.08.2018 года.

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района от 09.09.2009 года М. была осуждена за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное подсудимой при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг года около 18 часов 30 минут М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с кресла, стоявшего на кухне данной квартиры, совершила тайное хищение сотового телефона «Самсунг» стоимостью 1800 рублей, принадлежащего С. С похищенным телефоном М. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

В апелляционном представлении на указанный приговор государственный обвинитель Колотилова И.В. просила отменить приговор мирового судьи, поскольку назначенное М. наказание является чрезмерно мягким. Суд не учел в полной мере, что М. ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая М., защитник Кочурова В.С. просили суд апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения, поскольку наказание было назначено мировым судьей обоснованно и справедливо с учетом всех обстоятельств дела.

В суде подсудимая М. виновной себя в совершении кражи признала полностью, в содеянном раскаялась и сообщила об обстоятельствах совершения преступления, аналогичных указанным выше и установленным судом.

Виновность подсудимой М. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С. о том, что в начале декабря 2008 года он был дома у Т. по адресу: <...>. Сотовый телефон находился в кармане его куртки, которая лежала на кресле. У Т. была в гостях М., которая потом ушла. Он остался у Т. ночевать, а утром обнаружил пропажу телефона. Кроме М. взять телефон никто не мог, поскольку в квартире они находились втроем. Он не сразу обратился в милицию, потому что М. обещала ему вернуть телефон, но так и не вернула. Претензий к М. у него нет, ущерб возмещен, он не настаивает на ее строгом наказании.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании мирового суда и оглашенными в суде о том, что дд.мм.гг года она находилась у себя дома, где также были её сожитель А. и М., все они распивали спиртное. М. потом ушла, а С. остался ночевать. Утром С. не обнаружил у себя телефона, находившегося в кармане куртки. При ней С. добровольно телефон М. не передавал. Позже М. призналась, что взяла у С. телефон, обещала возместить ущерб NN

Показаниями свидетеля О., данными при производстве дознания и оглашенными в суде, согласно которым в ноябре - декабре 2008 года он подрабатывал частным извозом в <...>, ожидая клиентов на автостанции <...>. В начале декабря 2008 года, точное число не помнит, он как обычно стоял на автостанции на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 около дома NN по <...> <...>. В первой половине дня к нему подошла девушка по имени Лариса, он знает её как жительницу <...> и предложила купить у неё сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, типа раскладушки. Он осмотрел телефон, но Лариса попросила за него более 500 рублей, и он отказался его покупать, после чего она ушла лNN

Рапортом УУМ ОВД по Собинскому району Р. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт кражи сотового телефона «Самсунг» у С. из квартиры NN дома NN по <...> заявлением С. о краже у него в начале декабря 2008 года сотового телефона «Самсунг», причинившей ему материальный ущерб в сумме 1800 рублей NN справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг В3ОО» NN протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг года - квартиры <...>, в ходе которого установлено отсутствие в ней телефона «Самсунг» NN

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ.

Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Квалификация совершенного подсудимой преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), нашла свое полное подтверждение в суде собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана соответствующая оценка.

Вид и размер наказания осужденной М. назначены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, характеризуемой по месту жительства отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание М. - совершения преступления в состоянии беременности, признания вины, раскаяния в содеянном, позиции потерпевшего С., не настаивавшего на строгом наказании М.

Поскольку в период отсрочки реального отбывания наказания М. совершила новое преступление, мировой судья в полном соответствии с требованием ст. 70 УК РФ.

Назначенное М. наказание соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Кондратьевой О.А. от 09.09.2009 года в отношении М. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Колотиловой И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной М. в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: