П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 15 марта 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайпрокурора Колотиловой И.В.,

защитника: Челышкова Р.В., представившей удостоверение №508 и ордера №039877,

осужденного: К.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района Дементьевой В.В. от 01.02.2010 года, которым:

К., родившийся дд.мм.гг в <...>,

ранее судимый 27.08.2007г. Собинским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 04.03.2009г. постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня, 01.10.2009г. постановлением Собинского городского суда условно-досрочное освобождение отменено;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района от 01.02.2010 года К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в О., расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение 27 бутылок йогурта «Данон», объемом 0,5л., стоимостью 70 рублей 30 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1898 рублей 10 копеек, принадлежащих О. После этого К. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного К. тайного хищения О. был причинен материальный ущерб на сумму 1898 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный К. просил приговор мирового судьи изменить в части назначения режима отбытия, заменить на более мягкий режим отбытия, поскольку он характеризуется положительно, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший не настаивал на строгом наказании, он раскаялся и сделал выводы из случившегося.

В суде апелляционной инстанции К. виновным в совершении преступления признал полностью и просил суд изменить приговор только по режиму отбытия наказания.

Защитник Челышков Р.В. согласился с мнением осужденного.

Прокурор просил суд, приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он законный и обоснованный.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении К. рассмотрено мировым судьей в особом порядке, после консультации К. с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевших.

Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Судом установлено, что в действиях К. присутствует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Таким образом, К. правомерно назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденному К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного - ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризуемого удовлетворительно; обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений; смягчающих наказание - признания вины, раскаяние в содеянном

Было учтено мнение представителя потерпевших, не настаивающем на строгом наказании виновных.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Дементьевой В.В. от 01.02.2010 года в отношении К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: