ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. г. Собинка 8 февраля 2010 года Федеральный судья Собинского городского суда Владимирской области Бендюрин И.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Собинской межрайонной прокуратуры Гоголевой А.В., защитника Митинкиной Н.В., представившей удостоверение за номером 422 и ордер за номером 022159, при секретаре Пашновой Н.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Собинка и Собинскому району от 16.12.2009 года, которым Ф. дд.мм.гг г. рождения, уроженец <...> ранее судимый - 02.10.2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года. Постановлением суда от 29.10.2008 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; - 01.07.2009 года по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 02.10.2007 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 5.10.2009 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 01.07.2009 года к лишению свободы на срок 1 год и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Собинка и Собинскому району 16 декабря 2009 года Ф. признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание: по эпизоду от 29.05.2009 года в виде лишения свободы сроком на один год; по эпизоду от 1.06.2009 года в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ф. определено путем частичного сложения наказаний по приговору Орехово-Зуевского суда Московской области от 05.10.2009 года в виде лишения свободы сроком на 1 год и 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания определено исчислять с дд.мм.гг. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с дд.мм.гг по дд.мм.гг. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг около 14 часов Ф., находясь в отделение <...> NN, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, обратился к кассиру Ч., находящейся на своем рабочем месте, вводя ее в заблуждение относительно своих намерений, с целью получения им денежных средств, с просьбой обменять денежный купюры в сумме 70 000рублей, купюрами по 500 рублей каждая, на 70 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, Ч. не подозревая о преступных намерениях Ф., приняв от него денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, передала Ф. денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая. Ф. с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержание у себя денежных средств, умышленно введя Ч. в заблуждение относительно своих действий, сообщил Ч., что просил обменять переданную ей сумму 70 000 рублей не на рубли, а на доллары США, на что Ч. ответила, что денежные средства на доллары она не обменивает. Ф., продолжая свой преступный умысел, попросил обратно вернуть его денежные средства в сумме 70 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, а сам передал Ч. денежные средства в сумме 33 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, умышленно с целью незаконного материального обогащения, оставив при себе денежные средства в сумме 37 000 рублей. Ф. с остальной частью денег в сумме 37 000 рублей принадлежащих <...> с места преступления скрылся и распорядился похищенным, по своему усмотрению, причинив <...> NN материальный ущерб на сумму 37 000 рублей. дд.мм.гг около 15 часов 30 минут Ф., находясь в <...> NN, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, обратился к кассиру С., находившейся на своем рабочем месте, вводя ее в заблуждение, относительно своих намерений, с целью передачи ему денежных средств, с просьбой обменять денежный купюры в сумме 70 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, на 70 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, С. не подозревая о преступных намерениях Ф., приняв от него денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 500 рублей каждая,, передала Ф. денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая. Ф. с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержание у себя денежных средств, умышленно введя С. в заблуждение относительно своих действий, сообщил С., что просил обменять переданную ей сумму 70 000 рублей не на рубли, а на доллары США, на что С. ответила, что денежные средства на доллары она не обменивает. Ф., продолжая свой преступный умысел, попросил обратно вернуть его денежные средства в сумме 70 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, а сам передал С. денежные средства в сумме 34 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, умышленно с целью незаконного материального обогащения, оставив при себе денежные средства в сумме 36 000 рублей. Ф. с остальной частью денег в сумме 36 000 рублей принадлежащих <...> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <...> NN материальный ущерб на сумму 36 000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. дд.мм.гг Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба, вместе с дополнениями к апелляционной жалобе представителя защиты поступили в суд дд.мм.гг В апелляционной жалобе осужденный Ф. просил суд смягчить наказание, назначенное приговором мирового судьи, учесть обстоятельства смягчающие его вину, наличие хронического заболевания, остеомелита костей, дистонию, гепатит. Имеет на иждивении ребенка, которому поставлен диагноз: детский церебральный паралич. Полагает, что судьей не было принято во внимание, что он является единственным кормильцем семьи. По месту жительства характеризуется положительно. В апелляционной жалобе Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель государственного обвинения Собинской межрайонной прокуратуры Гоголева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ф. Защитник Митинкина Н.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу Ф., в дополнение к апеллционной просила учесть то, что Ф. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом пордке, давал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, имеет слабое здоровья, т.е. хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении больного ребенка, должен содержать его, оказывать помощь в лечение. Просит снизить размер наказания, определенный приговором мирового судьи, так как по ее мнению наказание назначенное судом слишком строгое. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Дементьевой В.В. от 16.12.2009 года о признании Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ему наказания с применением требований ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима законный и обоснованный. Приговор мировым судьей вынес в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке. В ходе предварительного расследования, осужденный признавал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие судимости, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Судом не установлено отягчающих вину подсудимого обстоятельств. В тоже время суд принимал во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Из материалов уголовного дела не усматривается, что суду были представлены доказательства, подтверждающие наличие у осужденного Ф. хронических заболеваний, а также документы, подтверждающие наличие постоянного места работы, справки о том, что ребенок, имеющийся на иждивении у Ф., /что также не подтверждено документами/, имеет заболевание. Суд считает, что выводы суда о назначение наказания в виде лишения свободы убедительными и мотивированными. Вид исправительной колонии для отбывания наказания судом назначен правильно. На основании изложенного с учетом санкций ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает оснований для смягчения наказания, а следовательно, для отмены или изменения решения суда. Нарушений норм УПК РФ и УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи участка № 2 по г. Собинка и Собинскому району Владимирской области Дементьевой В.В. от 16.12.2009 года в отношении Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. Федеральный судья: