ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Собинка 04 августа 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

с участием оправданного: Рыжова А.В.

защитника Марохина И.Ю., представившего удостоверение № 310 и ордер № 017021,

частного обвинителя, потерпевшей Р.

представителя потерпевшей адвоката Чигринева В.И., представившего удостоверение №199 и ордер №65,

при секретаре Архаровой Е.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшей Р. на приговор мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рыжов А.В., родившийся <...> зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов А.В. был оправдан по обвинению в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе на указанный приговор частный обвинитель-потерпевшая Р. просила отменить оправдательный приговор мирового судьи как незаконный и необоснованный, поскольку вина Рыжова А.В. в совершении вменяемого ему преступления полностью доказана материалами дела, и рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения.

В суде частный обвинитель-потерпевшая Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что оправдательный приговор в отношении Рыжова А.В. необходимо отменить, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов она находилась на своем садовом участке в <...> и увидела, что электрик Рыжов А.В. отсоединяет ведущие к ее дому электрические провода. Ранее подобное отключение было признано судом незаконным. Поэтому она взяла дома фотоаппарат и начала фотографировать происходящее, чтобы впоследствии в суде фотографии послужили доказательством незаконного отключения Рыжовым А.В. ее дома от системы электроснабжения. Однако Рыжов А.В. вырвал у нее фотоаппарат, засветил пленку, затем нанес три удара, от которых у нее образовалось 13 синяков. Вначале он ударил рукой по ее левым руке и ноге, затем оттолкнул таким образом, что она «улетела» на 4 метра к забору. После этого из машины вышла жена Рыжова А.В. и сказала, что Р. сумасшедшая, а Рыжов А.В. нанес удар по правой руке и правой ноге, от чего она опять «улетела» к забору на 2-2,5 метра, и получила ранение груди. В третий раз – когда Рыжов А.В. сел в машину и хотел уехать, Р. бросила в него тапкой, после чего Рыжов А.В. выскочил из машины и толкнул потерпевшую, отчего она ударилась головой, явного сотрясения не было, но были ушибы мягких тканей головы. При нападении Рыжова А.В. на Р. она громко кричала, от чего прибежали соседи. В день конфликта она была одета в бриджи. После причинения побоев со стороны Рыжова А.В. потерпевшая испытывала боль в течение месяца. Полагала необходимым отменить приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор в отношении Рыжова А.В., поскольку именно он своими насильственными действиями причинил ей физическую боль.

Представитель потерпевшей адвокат Чигринев В.И. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании оправданный Рыжов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал, суду пояснил, что он около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя <...>, на что были соответствующие документы, отключил от электроэнергии садовый домик Р., предъявив ей удостоверение энергетика. Р. подбежала к нему с фотоаппаратом, которым сначала фотографировала, а затем начала им бить Рыжова А.В. У фотоаппарата оторвалась тесемочка, и он упал на землю. Он стал защищаться от ударов, подставляя руки. Р. налетела на оправданного с криками «убивают!», ударила ногой в дверь автомашины, от чего на корпусе осталась вмятина. Во время конфликта Р. несколько раз падала, в том числе, снимая тапку, ударилась головой о капот автомашины, кидала в Рыжова А.В. всем, что попадалось под руку – щебенку, тапки. Рыжов А.В. брал Р. за руки, чтобы предотвратить удары, отталкивал, каких-либо ударов ей не наносил, равно, как и не вырывал фотоаппарат. Вынесенный в его отношении оправдательный приговор Рыжов А.В. полагает обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях Рыжова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности исследованных доказательств.

Свидетель М. пояснила, что, находясь на своем садовом участке в <...>, она услышала сильные крики Р., увидела, как Р. налетала на Рыжова А.В., стараясь ударить ему по голове, лицу фотоаппаратом, при этом оправданный старался держать ее за руки, чтоб она ему в лицо не попала. Видела, как Р. снимала тапку и била ей по голове Рыжова А.В. Во время конфликта Рыжов А.В. каких-либо ударов Р., которая его била и выражалась в его адрес нецензурной бранью, не наносил, только оборонялся. Слышала, как Р. нанесла удар ногой по машине, в процессе нападения на Рыжова А.В. она неоднократно теряла равновесие, падала, в том числе на забор. Когда в сад приехал сотрудник милиции, Р. в ее присутствии сказала: «Да била, хорошо, что не убила».

Свидетель Б. поясняла, что на заседании правления <...> было принято решение об отключении дома Р. от электроэнергии. Выполнение решения было поручено электрику Рыжову А.В. Она предполагала, что отключение спокойно не пройдет и поэтому решила присутствовать лично. Б. видела конфликт от начала до конца. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов после отключения Рыжовым А.В. электричества, Р. набросилась на него, била фотоаппаратом, затем сняла обувь и била ей оправданного, затем стала бить его машину, хотела побить и жену Рыжова А.В., находившуюся в машине,. Рыжов А.В. удерживал Р., а затем оттолкнул от себя и та упала. Р. еще раз упала, когда поскользнулась, снимая обувь. Рыжов А.В. каких-либо ударов оправданной не наносил, только отталкивал спровоцировавшую конфликт Р.

Свидетель Г. поясняла, что является женой Рыжова А.В., в день конфликта она с мужем и дочерью приехали в <...>, вместе с ребенком они сидели в машине и ждали, когда муж закончит работу. Вышедшая Р. стала оскорблять, говорила, что: «Мы нехорошие люди». Вначале Р. фотографировала Рыжова А.В., затем ударила по машине, потом сняла с себя тапку и стала ей избивать мужа, когда она снимала вторую тапку, то не устояв, упала. Дочь была в шоке от происшедшего, потом плохо спала. Рыжов А.В. ударов Р. не наносил.

Свидетель К. суду пояснила, что она находилась на своем участке, когда услышала крик Р. Выйдя, увидела через машину, как они с Рыжовым А.В. ругались. В ходе конфликта машина, забор перекрывали видимость, свидетель видела только руки Рыжова А.В., которыми он кого-то толкнул, подойдя она увидела Р., вследствие чего сделала вывод, что оправданный толкнул именно ее. Наносил ли оправданный удары Р., она не видела. Позднее Р. показывала свидетелю синяки, которых ранее, за 15 минут до конфликта, не было, пояснив, что Рыжов А.В. толкнул ее и она ударилась о забор.

Свидетель У. показала, что сам конфликт не видела, пояснить, наносил ли Рыжов А.В. удары Р., не может. За час до произошедшего Р. заходила к ней, синяков на ней не было. Услышав шум, пошла на него, помогала Р. искать очки. После конфликта свидетель видела на Р. повреждения на руке, ноге, боку.

Согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов А.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов в <...>», расположенном в <...> нанес удары руками и ногами по ногам и рукам Р., причинив потерпевшей множественные ушибы рук, ног, грудной клетки, от удара Р. упала на забор.

Согласно заключению эксперта №254 от 05.10.2009 года имеющиеся у Р. телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков грудной клетки, обеих рук и ног и ушиба мягких тканей головы не причинили вреда здоровью и могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки и ноги другого человека. Не исключается возможность образования имеющихся у Р. ушиба и кровоподтека грудной клетки и при ударе о тупой твердый предмет с предварительным ускорением.

Между тем, никто из допрошенных свидетелей не видел, чтобы Рыжов А.В. наносил Р. какие-либо удары, напротив, свидетели М., Б., Г. показали, что Рыжов А.В. оборонялся от нападавшей на него Р. Показания свидетелей не оспаривает и Рыжов А.В., пояснивший, что он сначала удерживал Р. за руки, когда та пыталась нанести ему удары, а затем, защищаясь, отталкивал ее от себя. Свидетели К. и У. непосредственно конфликт не видели, соответственно не видели и наносил ли Рыжов А.В. какие-либо удары Р., указывают лишь на имевшиеся на Р. после конфликта синяки, наличие которых установлено и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания согласуются между собой и с другими материалами дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что между Р. и Рыжовым А.В. существовали неприязненные отношения из-за неоднократного отключения дома Р. от электроэнергии. Данные обстоятельства были подтверждены сторонами при апелляционном рассмотрении дела.

Не опровергнут вывод мирового судьи в той части, что Р., являясь инициатором конфликта, пыталась нанести Рыжову А.В. удары руками, фотоаппаратом и обувью, а последний действовал в рамках необходимой обороны, удерживал Р. за руки, подставлял под удары руки, что могло привести к образованию на руках Р. кровоподтеков, а затем оттолкнул ее, от чего та упала, в результате чего могли образоваться телесные повреждения на ноге, грудной клетке и голове.

Данный вывод подтверждается заключением эксперта №524 согласно которому не исключается возможность образования ушиба и кровоподтека грудной клетки и головы при ударе о тупой твердый предмет с предварительным ускорением.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре мирового судьи доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке, а их совокупность подтверждает невиновность Рыжова А.В. нанесении Р. побоев, либо в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, вывод мирового судьи о невиновности Рыжова А.В. в нанесении Р. побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.88 УПК РФ с приведением мотивов, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Тот факт, что данная судьей оценка не совпадает с позицией потерпевшей Р., не свидетельствует о нарушении судьей уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене постановленного судебного решения.

Совершенно обоснованно мировым судьей гражданский иск Р. оставлен без рассмотрения в порядке ч.2 ст.306 УПК РФ, поскольку при постановлении оправдательного приговора во всех случаях за исключением оправдания в связи с отсутствием события преступления и за непричастностью подсудимого к совершению преступления гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, который является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжова А.В., оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшей Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд.

Председательствующий: