П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Собинка 02 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Собинского межрайонного прокурора Буистова Н.Р.,

подсудимого: Журавлева А.А.,

защитника: Илларионовой Д.Ю., представившей удостоверение №579 и ордер №009607,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки и Собинского района Владимирской области, от 30.08.2010 года, которым Журавлев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, не судимого,

осужденного по рассматриваемому делу за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.А. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ В. осуществляет поставку электроэнергии абонентам <...>, при этом с ними заключается договор электроснабжения. С лицами не заключившими договор электроснабжения, с указанной организацией, но потребляющим электроэнергию, согласно ст. 540 ГК РФ, договор электроснабжения считается заключенным с момента первичного фактического подключения абонента в установленном порядке присоединенный к сети, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Данный договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно нормам гражданского права, электроснабжающая организация обязана предоставлять абоненту электроэнергию; ежемесячно выставлять к оплате счета квитанции по действующим тарифам; производить контроль приборов учета и сверку оплаченной и потребленной абонентом электроэнергии.

В соответствии с требованиями ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а так же немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии абонентом должна быть произведена за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, либо по нормативам потребления.

Лица, потребляющие электроэнергию по адресу: <...>, обязаны ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии, в том числе и при саморасчете: при наличии приборов учета - по действующим тарифам, при отсутствии приборов учета - по нормативам потребления.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы квартиры расположенной по адресу <...> за неуплату пользования электроэнергией были отключены работниками В. от центрального электроснабжения. Журавлёв А.А. достоверно зная о задолженности за потребление электроэнергии и об отключении электроэнергии в их квартире, по адресу <...>, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на безвозмездное пользование электроэнергией, самовольно подключился к электросетям В.. Таким образом, Журавлёв А.А., реализуя умысел на безвозмездное пользование электроэнергией, путем обмана представителей В. не уведомил электроснабжающую организацию о самовольном возобновлении потребления электроэнергии, и не производил расчеты самостоятельно, что привело к невозможности начисления оплаты за использованную им электроэнергию, а так же повлекло бесконтрольное и безучетное потребление им электроэнергии.

В результате неправомерных действий Журавлёва А.А., неоднократно самовольно подключавшегося к электросетям после прекращения подачи электроэнергии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В. был причинен имущественный ущерб на сумму 4187 рублей 24 копейки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Собинскому району Журавлев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.165 УК РФ. Журавлеву А.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Прокурор просил суд изменить приговор мирового судьи, поскольку необходимо уточнить квалификацию содеянного. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ может быть выполнена в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества при отсутствии признаков хищения как путем обмана так и путем злоупотребления доверием. Таким образом, приговор содержит неопределенность при квалификации преступного деяния, что позволяет квалифицировать деяние Журавлева А.А., в том числе причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества при отсутствии признаков хищения путем злоупотребления доверием, что осужденным в действительности не совершалось.

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Оценив доводы представления прокурора, суд соглашается с ними и приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, поскольку мировым судьей не верно квалифицированы действия Журавлева А.А.

В соответствии с требованиями ст.ст.299, 307 УПК РФ суд при постановлении приговора должен указать пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Однако, установив фактические обстоятельства совершенного Журавлевым А.А. преступления, и изложив их содержание в описательно-мотивировочной части приговора, суд не дал точной юридической оценки содеянного Журавлевым А.А., чем нарушил требования уголовно-процессуального закона, а именно ст.ст.299, 307 УПК РФ.

Журавлев А.А. как в суде первой, так и второй инстанции виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Журавлеву А.А. обоснованным.

Действия Журавлева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку он совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризуемого отрицательно по месту жительства; обстоятельства, отягчающее наказание отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Учитывая личность подсудимого, официально не работающего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд избирает в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст. 367, ст.368, ст.316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Собинскому району от 30.08.2010 года в отношении Журавлева А.А. – изменить.

Журавлева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.165 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Журавлева А.А. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 18 октября по 02 ноября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: