П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Собинка 24 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бендюрина И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах

Булаевой И.В.

подсудимого Коцюруба В.П.

потерпевшей Т.

защитника Буга В.Ф.,

представившего удостоверение № 47 и ордер № 018832,

при секретаре Латышевой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах на приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29.09.2010 года, которым Коцюруба В.П., <...> ранее судимый:

28.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Собинка и Собинскому району Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год

осужден по рассматриваемому делу за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 0.5% заработка ежемесячно в доход государства

У С Т А Н О В И Л:

Коцюруба В.П. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному приказу по делу NN мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области от 08.07.2005 года Коцюруба В.П. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <...> части всех видов заработка, и иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Коцюруба О.А. На основании определения от 16.10.2009 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области изменена фамилия взыскателя в судебном приказе от 08.07.2005 года с К. на Т..

Зная о решении суда, Коцюруба В.П. с 07.08.2009 года по 14.07.2010 года злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. В указанный период времени Коцюруба В.П. официально не работал, однако имел неофициальные доходы, о чем судебному приставу не сообщал, и попыток погасить задолженность по алиментам не предпринимал. В отдел обслуживания населения г. Радужный Владимирской области «Центр занятости населения г. Владимира» Коцюруба В.П. по поводу трудоустройства не обращался. 26.11.2009 года судебным приставом-исполнителем было вручено предупреждение Коцюрубе В.П. об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.4 КоАП РФ, постановлением судебного пристава-исполнителя ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области Коцюруба В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Коцюрубе В.П. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 0.5% заработка ежемесячно в доход государства.

Прокурор в апелляционном представлении и в судебном заседании просил суд отменить приговор мирового судьи, поскольку неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ может быть выполнена путем злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так и путем злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суда действия Коцюрубы В.П. квалифицированны, как уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем, уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей не является уголовно наказуемым, таковым является только злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, приговор содержит неопределенность при квалификации преступного деяния, что позволяет квалифицировать деяние Коцюрубы В.П. как выполнение любым указанным в ч.1 ст157 УК РФ способом, и что в свою очередь, предполагает произвольное расширение объема обвинения, что нарушает конституционные права осужденного и является недопустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда в пределах от 5% до 20% заработка ежемесячно. Согласно приговору суда установлено, что в нарушение указанных требований законодательства Коцюрубе В.П. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 0.5% заработка ежемесячно в доход государства. В виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона приговор от 29.09.2010 года подлежит отмене.

Осужденный, потерпевшая, защитник согласились с доводами прокурора и просили суд удовлетворить апелляционное представление.

Оценив доводы представления прокурора, суд соглашается с ними и приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи, поскольку мировым судьей не верно квалифицированы действия Коцюруба В.П., при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.ст.299, 307 УПК РФ суд при постановлении приговора должен указать пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Однако, установив фактические обстоятельства совершенного Коцюрубой В.П. преступления, и изложив их содержание, судья в описательно-мотивировочной части приговора, не дал точной юридической оценки содеянного Коцюруба В.П., чем нарушил требования уголовно-процессуального закона, а именно ст.ст.299, 307, 308 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона.

Коцюруба В.П. как в суде первой и второй инстанции, виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Коцюрубе В.П. обоснованным.

Действия Коцюрубы В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, не работающего, характеризующегося положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что в настоящее время Коцюруба В.П. не работает, состоит в центре занятости населения, суд избирает в отношении подсудимого наказание, в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст. 367, ст.368 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Радужный Владимирской области от 29.09.2010 года – отменить.

Коцюруба В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: