П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 18 января 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

С участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Буистова Н.Р.

Подсудимого: Абрамова Ю.О.

Защитника: Илларионовой Д.Ю., представившей удостоверение № 579 и ордер № 009653.

При секретаре: Архаровой Е.Ю.

уголовное дело по апелляционному представлению помощника Собинского межрайонного прокурора Буистова Н.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 12.11.2010 года, которым

Абрамов Ю.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <...>, ранее судим:

09.04.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ. Наказание отбыто 30.07.2010 года.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 12.11.2010 года Абрамов Ю.О. был осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Абрамов Ю.О., находясь в магазине К., расположенном по адресу: <...>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с торгового прилавка, расположенного в вышеуказанном магазине, совершил тайное хищение сотового телефона «Самсунг С5230» стоимостью 6500 рублей, принадлежащего В. Похищенным имуществом Абрамов Ю.О. распорядился по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей В. ущерб на сумму 6500 рублей.

В апелляционном представлении на указанный приговор, поддержанном им в суде, помощник Собинского межрайонного прокурора Буистов Н.Р. указал, что судом при признании исключительными обстоятельствами: поведения подсудимого Абрамова Ю.О. после совершения им преступления, выразившегося в том, что на следующий день после совершения преступления он вернул потерпевшей похищенный у нее телефон, и фактическое примирение между подсудимым и потерпевшей, не сделано выводов о том, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Абрамов Ю.О. виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с апелляционным представлением прокурора.

Потерпевшая В. в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Защитник Илларионова Д.Ю. согласилась с доводами апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи – исключении из приговора указания на применение ст. 64 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Абрамову Ю.О.

Уголовное дело в отношении Абрамова Ю.О. было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Абрамова Ю.О. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания подсудимому Абрамову Ю.О. необоснованно применена ст. 64 УК РФ.

Норма ст. 64 УК РФ предполагает возможность назначения: более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Санкция ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов не основано на законе.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным милиции - отрицательно, позицию государственного обвинителя о назначении наказания в виде обязательных работ, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Абрамова Ю.О., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, убеждают суд в возможности исправления подсудимого Абрамова Ю.О. без изоляции от общества, назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 4, 368, 369 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 12.11.2010 года в отношении Абрамова Ю.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Абрамова Ю.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг С 5230» – оставить по принадлежности у потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: