П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Собинка 19 января 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Собинского межрайонного прокурора Колотиловой И.В.,

потерпевшей: О..,

защитника: Марохина И.Ю., представившего удостоверение №310 и ордер №017163,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки и Собинского района Владимирской области, от 15.11.2010 года, которым Фролов И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, судимого:

07.09.2006г. Ленинским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию срока 06.10.2008г.,

осужденного по рассматриваемому делу за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, 64 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Фролов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Фролов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с телевизора, расположенного в вышеуказанной комнате, совершил тайное хищение DVD - плеера марки DV 722S «ВВК» стоимостью 1500 рублей, принадлежащего О., после чего Фролов И.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного Фроловым И.И. тайного хищения, О. причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Собинскому району Фролов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Помощник прокурора просил суд отменить приговор мирового судьи, поскольку приговор является незаконным ввиду неправильного применения норм уголовного закона, считает, что нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Защитник просил суд оставить приговор без изменения.

Оценив доводы представления прокурора, суд соглашается с ними и приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, поскольку мировым судьей не верно применена ст.64 УК РФ.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, применяя ст.64 УК РФ.

Фролов И.И. в суде первой инстанции виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Действия Фролова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризуемого удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, явка с повинной, фактическое примирение с потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

Назначая Фролову И.И. наказание, суд применяет ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции УК РФ.

Учитывая личность Фролова И.И. и указанные выше обстоятельства суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст. 367, ст.368, ст.316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Собинскому району от 15.11.2010 года в отношении Фролова И.И. – изменить.

Фролова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: