П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 16 февраля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием защитника: Тимукова А.Г., действующего на основании доверенности от 28.09.2010г.,

частного обвинителя-потерпевшей И,

адвоката частного обвинителя: Артемова А.Н., представившего удостоверение №10387 и ордер №1334/А,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Артемова А.Н. в интересах частного обвинителя-потерпевшей И на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 13.12.2010 года, которым

Грошев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <...>, ранее не судимый,

оправданный по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Собинки и Собинского района от 13.12.2010 года Грошев В.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Грошев В.А. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ И, проходя у дома Грошевых NN, расположенного по адресу: <...>, увидела О., Грошева В.А., Г., Т., которые обсуждали выступление Л. - <данные изъяты> о незаконных постройках на приусадебных земельных участках. О. говорила о том, что не стоит выполнять распоряжение Л. Обращаясь к О., И попросила прекратить ее подобную агитацию. После ее обращения к О., Грошев В.А. внезапно выбежал к И из ворот <...>. Наскочив на И грудью, Грошев В.А. закричал: «Иди отсюда». Он был разъярен, на его лице была злость. С. испугалась, что он ее ударит. Увидев и услышав происходящее <данные изъяты> - Т. и <данные изъяты> Г. выбежали к ним, взяли под руки Грошева В.А. и силой увели его, фактически не дали ему возможность ударить ее.

В апелляционной жалобе на указанный приговор адвокат частного обвинителя: Артемов А.Н., приговор просит отменить, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

В судебном заседании Артемов А.Н. подержал апелляционную жалобу. Грошев внезапно выбежал к потерпевшей, наскочил на нее грудью, при этом кричал: «Иди отсюда». Состояние Грошева, тембр голоса и выражение лица говорили о ярости и злости. Суд, исследовал лишь одно из обстоятельств унижения чести и достоинства - фразу «Иди отсюда». Он считает, что неприличным явились совокупность действий и слов, которые образуют циничную, противоречащую нормам нравственности форму унизительного обращения с человеком. Своими действиями Грошев оскорбил С., унизил ее честь и достоинство. Кроме этого, при проведении проверки по заявлению С., поданному в милицию, О. подтвердила, что Грошев сказал С. «Иди отсюда» и что тон его голоса был требовательный. В судебном заседании у мирового судьи Грошев, пояснил, что он говорил С. «Таня, иди отсюда», что голос у него громкий. Он считает, что показания С. последовательны, логичны, соотносятся с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами вины подсудимого. Рассматривая вопрос об унижении чести, достоинства С. и действий подсудимого, следует учитывать как объективные, так и субъективные аспекты данного преступления, агрессивное поведение Грошева. Об унижении чести, достоинства свидетельствует и то обстоятельство, что С. после оскорбления стала плохо себя чувствовать, долго не могла придти в себя, боялась встречи с подсудимым даже на следующий день после оскорбления. О реальности восприятия унижении чести, достоинства свидетельствует и то обстоятельство, что потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности подсудимого в милицию, последовательно поясняла об обстоятельствах совершенного Грошевым преступления, неоднократно обжаловала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Все эти обстоятельства в совокупности явно свидетельствуют об унижении чести, достоинства С. подсудимым. Кроме этого суд незаконно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля О.

И поддержала жалобу Артемова А.Н. просила суд второй инстанции отменить оправдательный приговор, поскольку считает, что Грошев своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ, унизил ее честь и достоинство, в неприличной форме

В возражении на апелляционную жалобу Грошев В.А. указал, что его соседкой по земельному участку в <...> является И В 2009 году последняя получила право собственности на земельный участок. С. претендует на часть земельного участка, принадлежащего его жене. В настоящее время в Собинском городском суде рассматривается гражданское дело по вышеуказанному земельному участку. Преступления он не совершал, поэтому просит суд второй инстанции оставить приговор мирового судьи без изменения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, материалами проверки, проведенной по заявлению И <данные изъяты> Р., допросом последнего.

В судебном заседании защитник Тимуков А.Г. также просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку Грошев В.А. преступления не совершал, все доказательства подтверждают, что последний не оскорблял, не обижал, не наскакивал на И

Допрошенный по ходатайству частного обвинителя-потерпевшей свидетель Р. пояснил суду, что работает <данные изъяты>. Он проводил проверку по заявлению И В ходе проверки он опрашивал О., которая сообщила, что Грошев В.А. в отношении И спокойным, но требовательным голосом сказал «Иди отсюда». О. не сообщала ему, что Грошев В.А. оскорблял, наскакивал на И По результату проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ.

Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Мировым судьей верно в приговоре указано, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст. 130 УК РФ необходимо, чтобы его действия отражали оценку личных качеств потерпевшего, и эта оценка должна иметь отрицательный характер, другим квалифицирующим признаком оскорбления является неприличная форма деяния. Поведение Грошева В.А. в момент его общения с И не преследовало своей целью дать отрицательную оценку ее личности, оскорбить ее. Личное восприятие И поведения Грошева В.А. как оскорбление ее чести и достоинства, основано, на испортившихся между ними отношениях. Суд не усматривает в высказывании «Иди отсюда», которое опровергается подсудимым, неприличной формы, поскольку по смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нормам нравственности форма унизительного обращения с человеком. Выражение «Иди отсюда», даже высказанное в несдержанной, громкой, требовательной форме, такими критериями не обладает. Обвинением не представлено суду ни первой, ни второй инстанции бесспорных доказательств совершения преступления Грошевым В.А. Мировым судьей обосновано было отказано в приводе свидетеля О., учитывая ее возраст (73 года), проживающей в <...>, состояние здоровья последней. Кроме этого судом первой инстанции были исследованы показания О. в ходе проведенной проверки <данные изъяты> Р., последний также был допрошен в судебном заседании.

В соответствии со ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грошева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артемова А.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: