ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 12 апреля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайпрокурора Яковенко И.Г.,

осужденной Щегловой Д.В.,

защитника Митинкиной Н.В., предоставившей удостоверение №422 и ордер №037508,

при секретаре Обломовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Щегловой Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 12.02.2011 года, которым Щеглова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее судимая:

15.11.2006 года мировым судьей судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района Владимирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

23.03.2007 года Собинским городским судом Владимирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию срока 22.05.2009 года,

22.03.2010 года мировым судьей судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 18.10.2010 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Щеглова Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В <...> года, в обеденное время, Щеглова Д.В., находясь в комнате <...>, умышленно, путем свободного доступа, совершила тайное хищение (кражу) сотового телефона «Моторола L6» стоимостью 1490 рублей, принадлежащего Л., после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 12.02.2011 года Щеглова Д.В. была осуждена за кражу, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Щеглова Д.В. виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе на указанный приговор осужденная Щеглова Д.В. указывает, что не согласна с приговором, считает его слишком суровым, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирившегося с ней, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденная Щеглова Д.В. в полной мере поддержала заявленное ходатайство, в содеянном раскаялась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденной Щегловой Д.В. и отменить приговор мирового судьи в соответствии с ст.369 УПК РФ и ст.381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 256 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей. Вопреки этому требованию закона мировой судья не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела, заявленный потерпевшим Л., не вынес какое-либо процессуальное решение, чем нарушил право потерпевшего на рассмотрение ходатайств в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что прекращение рассматриваемого уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ невозможно, так как Щеглова Д.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, а согласно ст.76 УК РФ, только впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

На стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ Щеглова Д.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое повторила в судебном заседании. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство Щеглова Д.В. заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд находит обвинение, предъявленное Щегловой Д.В., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, апелляционный суд, равно как и мировой судья, признает Щеглову Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания Щегловой Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание поданное потерпевшим заявление о примирении с подсудимой и об отсутствии каких-либо претензий морального и материального характера, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, имеющей не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, отрицательно характеризуемой по месту жительства. Указанные обстоятельства были также обоснованно учтены мировым судьей.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание Щегловой Д.В. обстоятельств обоснованно признано как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание осужденной в совершении преступления, сделанное ею до возбуждения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щегловой Д.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Щегловой Д.В., суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

22.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Щеглова Д.В. осуждена по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 18 октября 2010 года условное осуждение отменено, Щеглова Д.В. направлена для отбывания наказание в исправительную колонию общего режима с 18 октября 2010 года. Поскольку рассматриваемое преступление совершено Щегловой Д.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 22.03.2010 года, апелляционный суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что Щеглова Д.В. нарушила избранную в отношении нее органами дознания по настоящему делу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, в отношении Щегловой Д.В. судом избрана мера пресечения - заключение под стражу, под стражей Щеглова Д.В. находится с 24.08.2010 года.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, наличие не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, позволяет апелляционному суду, равно как и мировому судье, сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Щегловой Д.В. возможно только в условиях ее изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.367 УПК РФ, ст.368 УПК РФ, ст.369 УПК РФ, ст.381 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 12.02.2011 года по уголовному делу по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Щегловой Д.В., – отменить.

Щеглову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Щегловой Д.В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 22.03.2010 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Щегловой Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 12.04.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Щегловой Д.В. под стражей в период с 24.08.2010 года по 12.04.2011 года.

Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации сотового телефона «Моторола L6» - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: