П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 9 июня 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Головиной И.В.

Защитника: Звонарёва Н.М., представившего удостоверение № 265 и ордер № 015934,

При секретаре: Ноздриной А.Ю.

Рассмотрел апелляционную жалобу подсудимого Лисовского А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области Балыгиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ – 4 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ – 4 года 6 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 9 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом Владимирской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области Балыгиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский А.А. был осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лисовский А.А., находясь в <...>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на кражу, путем свободного доступа со стола на кухне данной квартиры, совершил тайное хищение сотового телефона «Самсунг SGH-B 300» бордового цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащего С. С похищенным телефоном Лисовский А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области Балыгиной Т.Е. от 01.04.2011 года устранена техническая ошибка в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления срока наказания Лисовскому А.А. и уточнения редакции статьи Уголовного кодекса, поскольку решение данного вопроса не затрагивает существа приговора и улучшает положение Лисовского А.А.

В апелляционной жалобе на указанный приговор и дополнении к ней Лисовский А.А. не согласился с приговором суда, считая его чрезмерно жестоким, указал, что суд не учёл <данные изъяты>, он имеет постоянное место жительства, работал, состоит в браке, возместил ущерб, причинённый преступлением, в полном объёме, потерпевшая не имела к нему никаких претензий, не настаивала на строгом наказании. Кроме того, Лисовский А.А. полагал, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ влечет за собой административное наказание, поэтому приговор мирового судьи подлежит отмене.

Владимирский прокурор за исполнением законов на особо режимных объяктах Алёшина Л.В. в своих возражениях просила суд апелляционную жалобу Лисовского А.А. - оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, поскольку наказание было назначено мировым судьей обоснованно и справедливо с учетом всех обстоятельств дела.

В письменном заявлении в адрес суда подсудимый Лисовский А.А. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая С. в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть жалобу Лисовского А.А. в ее отсутствие, обжалуемый приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Защитник Звонарёв Н.М. в суде просил изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное Лисовскому А.А. наказание с учетом всех доводов, указанных в его апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Головина И.В. в суде просила апелляционную жалобу Лисовского А.А. - оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, по основаниям, указанным в возражениях на жалобу. Дополнительно пояснила, что доводы Лисовского А.А. о необходимости назначения ему административного наказания не обоснованы, поскольку с учетом суммы похищенного имущества его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ.

Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Уголовное дело в отношении Лисовского А.А. было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Квалификация совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как тайного хищения чужого имущества (кражи), его вина в содеянном, нашли свое подтверждение в суде собранными по уголовному делу доказательствами.

Доводы Лисовского А.А. о необходимости назначения ему административного наказания не основаны на законе, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. По данному уголовному делу стоимость похищенного имущества составляет 2500 рублей, поэтому квалификация действий Лисовского А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вид и размер наказания осужденному Лисовскому А.А. назначены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, обстоятельств, смягчающих наказание Лисовскому А.А. - признания вины, раскаяния в содеянном, позиции потерпевшей С., не настаивавшей на строгом наказании Лисовского А.А., обстоятельства, отягчающего наказание Лисовскому А.А. – рецидива преступления.

Назначенное Лисовскому А.А. наказание соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области Балыгиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области от 01.04.2011 года) в отношении - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовского А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Лисовским А.А. в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: