Дело № 10-26/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 27 сентября 2011 г.

Собинский городской суда Владимирской области в составе

председательствующего Савинова В.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Собинской межрайпрокуратуры Орехова А.В.

подсудимого Сквороднева А.В.

защитника Механиковой Л.И., представившей удостоверение № 598 и ордер № 012203

при секретаре Латышевой Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Собинского межрайпрокурора Турковой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Собинке и Собинскому району Гаревой Л.И. от 26.05.2011г., которым Сквороднев А.В. <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района от 26.05.2011г. Сквороднев А.В. осужден за кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Сквороднев А.В., находясь в комнате NN общежития, расположенного по адресу <...> принадлежащей Р.Л. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из дамской сумки, находившейся в комнате, деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон «Samsung GT-E 1080», стоимостью 790 рублей с чехлом стоимостью 349 рублей, принадлежащие Р.Л., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2139 рублей.

В кассационном представлении помощник Собинского межрайпрокурора указывает, что приговор является не законным в связи с тем, что является несправедливым в части назначения чрезмерно мягкого наказания поскольку при определении вида и размера наказания суд не учел, что Сквороднев совершил преступление имея не снятую и непогашенную судимость, т.е. при наличии рецидива назначено наказание в виде исправительных работ без учета требования ч. 1 ст. 68 УК РФ. Кроме того в соответствии со ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 3 месяца, в то время как указанный срок не может быть менее 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Сквороднева А.В. в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и несправедливости приговора с вынесением нового приговора.

Как следует из материалов дела, Сквороднев А.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. Данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 месяца. В то же время как указано в приговоре, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Наказание в данном случае назначается в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, что сделано не было. Не применена и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая позволяет назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее тяжкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

Кроме того в соответствии со ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 3 месяца, в то время как указанный срок не может быть менее 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый Сквороднев А.В. вину в содеянном признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь в комнате NN общежития, расположенного по адресу <...> принадлежащей Р.Л. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил из дамской сумки, находившейся в комнате, деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон «Samsung GT-E 1080», принадлежащие Р.Л. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Р.Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был ее знакомый Сквороднев А.В., с которым они распивали спиртное. Вечером к ней приходил Т., который принес деньги. Сквороднев видел куда она положила эти деньги. Утром она обнаружила пропажу денег и сотового телефона. Сквороднева так же в квартире не было.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами дела:

- явкой с повинной (л.д.5-6) согласно которой Сквороднев пояснил, что он похитил деньги и телефон у Р.Л..

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-15) в соответствии с которым в ходе осмотра ячейки камеры хранения с вещами административно задержанных был изъят сотовый телефон «Samsung GT-E 1080», изъятый у Сквороднева А.В.

- протоколом осмотра предметов (л.д.17-18) согласно которому номер IMEI на корпусе телефона, изъятого у Сквороднева, совпал с номером, указанным в кассовом чеке на телефон.

На основании изложенного, суд находит вину Сквороднева А.В. доказанной полностью, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку совершена кража чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, явку с повинной, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом личности виновного и стоимости похищенного, суд считает возможным применить в отношении Сквороднева А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее тяжкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 26 мая 2011 года в отношении Сквороднева А.В. отменить.

Сквороднева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток со дня вынесения.

Судья: