П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 05 августа 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

помощника Собинского межрайпрокурора Модиной А.Н.,

осужденной: Хреновой И.Н.,

защитника-адвоката: Илларионовой Д.Ю., представившей удостоверение №579 и ордер №030830,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

дело по апелляционной жалобе осужденной Хреновой И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 16.06.2011 года, которым

Хреновой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, судимой:

1). 11.12.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

2). 11.01.2010г. по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ – 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

постановлением от 10.02.2011г. наказание заменено на 3 месяца 6 дней лишения свободы

назначено наказание по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы с отбываем наказания в колонии-поселении.

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и Собинского района от 16.06.2011г. Хренова И.Н. осуждена по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбываем наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Хренова И.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи от 16.06.2011г, считает его чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, возмещение ущерба. Также Хренова И.Н. считает. что суд не принял во внимание характер совершенных преступлений, небольшой тяжести, она характеризуется удовлетворительно. Хренова И.Н. просит изменить приговор, снизив ей размер наказания.

Помощник Собинского межрайпрокурора в возражении указывает на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании Хренова И.Н. поддержала свою апелляционную жалобу.

Защитник Иларионова Д.Ю. также просила суд снизить размер наказания.

Прокурор просил суд оставить в силе приговор мирового судьи, поскольку он законен и обоснован.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ.

При вынесении приговора мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба, примирение с потерпевшими. Также учтена удовлетворительная характеристика с места жительства Хреновой И.Н. Вместе с тем мировой судья верно указал в приговоре, что преступления совершены спустя незначительное время после вынесения приговоров 11.12.2009г., 11.01.2010г.; Хренова И.Н. уклонялась от исправительных работ, что привело к замене наказания на реальное лишение свободы. При вынесении приговора мировым судьей обоснованно применены правила ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 16.06.2011 года в отношении Хреновой И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Хреновой И.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Хреновой И.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: