П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 31 августа 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

С участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Орехова А.В.

Осужденного: Шентерова В. С.

Защитника: Механикова Р.В., представившего удостоверение № 850 и ордер № 012317.

При секретаре: Ноздриной А.Ю.

уголовное дело по апелляционной жалобе Шентерова В. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 06.07.2011 года, которым

Шентеров В. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ранее судим:

29.03.2010 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Собинского городского суда от 24.05.2011 года срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

25.05.2011 года Собинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.06.2011 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 06.07.2011 года Шентеров В.С. был осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шентеров В.С., находясь <...>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с пола указанной лестничной площадки совершил тайное хищение сотового телефона марки «LG GS-107» и зарядного устройства к нему, принадлежащих Р. Похищенным имуществом Шентеров В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему Р. ущерб на сумму 1200 рублей.

В апелляционной жалобе на указанный приговор осужденный Шентеров В.С. просил изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения им преступления небольшой тяжести, также просил привести имеющиеся судимости в соответствие с действующим законодательством.

Государственный обвинитель Орехов А.В. в возражениях на жалобу Шентерова В.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор мирового судьи – без изменения, поскольку наказание и вид исправительного учреждения Шентерову В.С. были назначены законно и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия предыдущей судимости за совершение тяжкого преступления. Оснований для переквалификации действий Шентерова В.С. по предыдущим приговорам в связи с вступлением в силу ФЗ №26 от 07.03.2011 года по делу не имеется, поскольку они вынесены в соответствии с этим Федеральным законом.

Подсудимый Шентеров В.С. в суде поддержал свою жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник Механиков Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Орехов А.В. в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор мирового судьи – без изменения, поскольку он вынесен законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным исчислением срока отбытия наказания Шентерову В.С.

Уголовное дело в отношении Шентерова В.С. было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Шентерова В.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Вид исправительного учреждения Шентерову В.С. был обоснованно назначен мировым судьей в полном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований, предусмотренных законом, для его изменения на колонию-поселение, как просит в жалобе Шентеров В.С., по делу не имеется.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.03.2010 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством постановлением Собинского городского суда от 24.05.2011 года, вступившим в законную силу. Приговоры Собинского городского суда от 25.05.2011 года и 15.06.2011 года вынесены в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поэтому никакого дополнительного приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством не требуют.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении окончательного наказания подсудимому Шентерову В.С. неправильно зачтено наказание, отбытое им по приговору Собинского городского суда от 15.06.2011 года. Шентеров В.С. находится под стражей не с 15.06.2011 года, а с 25.05.2011 года, поэтому срок отбытия наказания необходимо исчислять с 25.05.2011 года.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства - положительно, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Шентерова В.С., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, анализ данных личности Шентерова В.С., совершившего преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствует о преступной ориентации Шентерова В.С., убеждает суд в необходимости исправления подсудимого Шентерова В.С. путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого Шентерова В.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 4, 368, 369 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 06.07.2011 года в отношении Шентерова В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Шентерова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Шентерову В. С. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 15.06.2011 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шентерову В.С. по данному делу - изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 31.08.2011 года.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое Шентеровым В.С. по приговору суда от 15.06.2011 года, с 25.05.2011 года по 31.08.2011 года.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG GS-107» и зарядное устройство к нему – оставить по принадлежности у потерпевшего Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шентеровым В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: