Дело № 10-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Собинка 11 октября 2011г.
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Савинова В.Ю.
частного обвинителя – потерпевшей Синицыной Т.В.
адвоката Артемова А.Н., представившего удостоверение № 0387 и ордер № 2414
защитника подсудимой – адвоката Марохиной Л.Д., представившего удостоверение № 311 и ордер 016993
при секретаре Латышевой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении
Тимуковой И.В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
установил:
Тимукова И.В. обвиняется в нанесении оскорбления С., т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов С., проходя мимо дома NN в <...>, принадлежащего Г.В., увидела Г.В., С.Р., Г.Н., которые обсуждали выступление главы сельского поселения Г. о незаконных постройках и считали, что распоряжения Г. выполнять не надо. Обращаясь к С.Р., С. попросила ту прекратить подобную агитацию. После чего Г.В. с криком набросился на нее. Услышав происходящее, дочь Г.В. – Т.И. подошла к отцу и повела его домой, при этом сказала, что не надо с С. связываться, поскольку та «ненормальная». С. считает, что подобная оценка ее личности унижает ее честь и достоинство, оскорбляет, поскольку выражено в неприличной форме, просила привлечь Т.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В судебном заседании С. поддержала изложенные в заявлении факты в полном объеме, просила признать Т.И. виновной в совершении преступления, поскольку произнесенное в ее адрес оскорбление унижает ее честь и достоинство, т.к. она не состоит на учете в психиатрическом диспансере, не проходила лечение, не имеет психических заболеваний.
Подсудимая Т.И. воспользовавшись ч. 1 ст. 247 УПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Т.И. – адвокат Марохина Л.Д. довела до суда мнение Т.И., согласно которому Т. виновной себя в совершении преступления не признала, пояснив, что летом 2009 года у ее матери Г.Н. случился приступ. Соседи подошли к их дому, чтобы узнать о здоровье больной, а так же рассказать что было на собрании жителей деревни. Проходившая мимо С. остановилась около их дома и в резкой форме стала выговаривать что-то оскорбительное в адрес присутствующих, называть их нарушителями. Г.В. попросил С. уйти. Она подошла к отцу и отвела того в дом. В адрес С. ничего не говорила и тем более не оскорбляла.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Согласно требований ст.ст. 5,8 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 130 УК РФ необходимо, чтобы его действия отражали оценку личных качеств потерпевшего, и эта оценка должна иметь отрицательный характер. Другим квалифицирующим признаком оскорбления является неприличная форма деяния.
Стороной обвинения не представлено суду объективных доказательств, бесспорно подтверждающих нанесение Т.И. оскорбление С. при изложенных потерпевшей обстоятельствах.
Так свидетель Т.В. суду пояснил, что он собирал проверочный материал по заявлению С. по данному факту. Он опрашивал Г.В., Т.И., С., Т.А., С.Р. Из полученных объяснений, он сделал вывод, что никакого оскорбления со стороны Т.И. в адрес С. не было. Между сторонами существовали сложные отношения из-за противоречий по вопросу границы земельных участков. Первоначально отдельно заявления на Т.И. от С. не поступало. Устно С. в отношении Т. к нему так же не обращалась.
Из объяснительной записки и объяснения С.Р., приобщенных к материалам дела (л.д.95,96), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она шла с собрания жителей деревни и остановилась у дома ГГ., чтобы рассказать о происходившем. В этот момент мимо проходила С. и сказала, чтобы они не сплетничали. Г.В. подошел к С. и сказал, чтобы та уходила. В этот момент к Г.В. подошла его дочь Т.И. и увела отца домой. Никаких оскорблений ни со стороны Г.В. ни со стороны Т.И. в адрес С. не было.
Не доверять указанным объяснениями свидетеля С.Р. у суда нет оснований, поскольку С.Р. не является родственником или подругой никому из сторон, не заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей С.Р. и Т.В. последовательны, логичны, объективно отражают произошедшие события, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания же С. являются голословными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд отвергает данные показания как доказательства.
В силу ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, которые проверяются судом и оцениваются по правилам ст. 88 УПК РФ.
Суд, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что факт совершения Т.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ не нашел своего подтверждения. Стороной обвинения не представлено объективных доказательств, бесспорно подтверждающих нанесение Т.И. оскорбления С. при изложенных потерпевшей обстоятельствах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов С., проходя мимо дома NN в <...>, принадлежащего ГГ., увидела Г.В., С.Р., Г.Н., которые обсуждали выступление главы сельского поселения Г. о незаконных постройках и считали, что распоряжения Г. выполнять не надо. Обращаясь к С.Р., С. попросила ту прекратить подобную агитацию. После чего Г.В. подошел к С. и сказал, чтобы та уходила. Услышав происходящее, дочь Г.В.– Т.И. подошла к отцу и повела его домой, при этом каких-либо оскорблений в адрес С. Т.И. не высказывала.
Суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в действиях Т.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Т.И. в соответствии с положениями гл. 18 УПК РФ имеет право на реабилитацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-306, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Т.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Признать за Т.И. право на реабилитацию в соответствии с положениями гл. 18 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.
Судья: