П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Собинка 12 декабря 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шустова Н.А.,
с участием
государственного обвинителя- помощника Собинского межрайонного прокурора Буистова Н.Р.,
осужденного: Кутяка С.А.,
защитника Графской М.В., представившей удостоверение №245 и ордер №014446,
потерпевшего Толстого Э.Г.,
представителя потерпевшего адвоката Челышкова Р.В., представившего удостоверение №501 и ордер №030681,
при секретаре Обломовой А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Графской М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 24.12.2010 года, которым
Кутяк С.А., <...> не имеющий судимости,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 24.12.2010 года Кутяк С.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В апелляционной жалобе на указанный приговор защитник Графская М.В. просила отменить приговор мирового судьи как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить, поскольку вина Кутяка С.А. в совершении вменяемого ему преступления не доказана, поскольку в ходе судебного разбирательства не был доказан умысел Кутяка С.А. на умышленное причинение Т. вреда здоровью средней тяжести в виде перелома лодыжки.
В судебном заседании защитник Графская М.В. обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Осужденный Кутяк С.А. согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.
Потерпевший Т. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Буистов Н.Р. полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Ст.1 Федерального закона №420 от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.Согласно ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение которого приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 24.12.2010 года осужден Кутяк С.А., в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
На основании ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Таким образом, приговор в отношении Кутяка С.А., постановленный 24.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района и обжалованный защитником Графской М.В. в апелляционном порядке, в законную силу не вступил.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования, при этом согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Поскольку на день судебного заседания истекло два года с 06.12.2009 года, момента совершения инкриминируемого деяния, производство по уголовному делу в отношении осужденного Кутяка С.А. подлежит прекращению с его согласия.
В соответствии с п.2 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции при прекращении уголовного дела постановляет приговор.
Постановлением суда расходы по оплате труда адвоката Графской М.В., назначенной судом защищать интересы осужденного Кутяка С.А., в сумме <...> руб. <...> коп., отнесены на счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным Кутяком С.А. в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 24.12.2010 года в отношении Кутяка С.А. отменить, уголовное дело прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Кутяку С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Кутяка С.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката процессуальные издержки в сумме <...> руб. <...> коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.А.Шустов