ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 20 января 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Колесников В.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Некрашевич И.В.

подсудимого: З.

защитника: Митинкиной Н.В., представившей удостоверение № 422 и ордер № 022145.

при секретаре: Архаровой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З., родившегося ... года в д. &, проживающего по адресу: &, ранее судимого:

13.11.2003 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ - 6 лет лишения свободы. Постановлением суда от 14.01.2004 года срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы. 31.08.2007 года освобожден по отбытии срока наказания.

21.10.2008 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, 69, 73 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый З. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору ... года и тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину ... года, при следующих обстоятельствах.

... года в ночное время суток З., находясь в квартире Н. по адресу: &, в ходе совместного распития спиртных напитков договорился с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено постановлением Собинского городского суда от 12.01.2010 года, о совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего Н.

... года в 00.45 часов из корыстных побуждений, реализуя предварительную договоренность на совершение кражи, З. и второе лицо тайно похитили со стола в указанной квартире мобильный телефон «Нокиа 1200», принадлежащий Н., стоимостью 1500 рублей. С похищенным телефоном они с места преступления скрылись, причинив кражей потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

... года около 23.30 часов З. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на кражу, подошел к автомобилю №, принадлежащему Ч., припаркованному у &, где, отжав руками стекло задней левой двери, из салона автомобиля тайно похитил: пластиковую панель автомагнитолы стоимостью 455 руб., пластиковый кожух рулевой колонки стоимостью 200 руб., автомагнитолу «Былина» стоимостью 500 руб., а из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею «Варта» стоимостью 1500 руб., принадлежащие Ч. С похищенным имуществом З. с места преступления скрылся, причинив кражей потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 2655 рублей.

Подсудимый З. виновным себя в совершении краж признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевший Н. в письменном заявлении в адрес суда согласился с особым порядком судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Потерпевший Ч. в телефонограмме в адрес суда согласился с особым порядком судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное З. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору ... года и тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину ... года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ... года, имеющемуся в материалах дела, у З. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности) с психопатоподобным синдромом. Однако степень выявленных особенностей психики не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал №

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса З. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи, с чем суд считает необходимым признать З. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, страдающего заболеванием психики, характеризуемого по месту жительства: участковым уполномоченным милиции - отрицательно, главой муниципального образования - удовлетворительно, по месту работы - положительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, позицию потерпевших Н. и Ч., не настаивавших на строгом наказании З., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, обстоятельство, отягчающее наказание З. - рецидив преступлений.

Анализ данных, характеризующих личность З., имеющего не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, совершившего умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, убеждает суд в необходимости отмены подсудимому условного осуждения, назначенного по приговору суда от 21.10.2008 года, исправления подсудимого путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 23.07.2009 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 19.09.2009 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание З. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное З. по приговору суда от 21.10.2008 года - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание З. по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 21.10.2008 года в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20.01.2010 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 1200», пластиковую панель автомагнитолы, пластиковый кожух рулевой колонки, автомагнитолу «Былина», аккумуляторную батарею «Варта» - оставить по принадлежности у потерпевших Н. и Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным З. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: