ч.1 ст.161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 08 июня 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайпрокурора Калининой И.А.,

подсудимого: Г.,

защитника: Кочуровой В.С., представившей удостоверение №612 и ордер №034571,

потерпевшей: Ф.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Г., дд.мм.гг года рождения, <...> проживающего по адресу: <...> судимого:

1). 04 августа 1999 года Собинским городским судом по п. «в» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

2). 23 сентября 1999 года Собинским городским судом по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.161, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.12.2003 года освобожден условно-досрочно, неотбытое наказание 2 года 1 месяц 14 дней;

3). 29 марта 2005г. Меленковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Ковровского городского суда от 21.02.2007 года освобожден условно-досрочно, неотбытое наказание 7 месяцев 1 день;

16.04.2007г. постановлением Собинского городского суда условно-досрочное освобождение по приговору Меленковского районного суда от 29.03.2005г. отменено, Г. отправлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима;

4). 24 апреля 2007г. Собинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ - 3 года лишения свободы;

постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.01.2010г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1). дд.мм.гг Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из рук А., находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, открыто похитил сотовый телефон марки «Моторола С 115», стоимостью 300 рублей, принадлежащий А.. При этом Г. понимал, что его преступные действия несут открытый характер, поскольку за ним наблюдала А., которая требовала прекратить данные действия. Несмотря на это, Г. довел свой преступный умысел до конца, и с похищенным скрылся с места преступления. В результате совершенного Г. открытого хищения, А., был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.

2). дд.мм.гг Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из рук Я., находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, открыто похитил сотовый телефон марки «Моторола С 117», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ф.. При этом Г. понимал, что его преступные действия несут открытый характер, поскольку за ним наблюдал Я., который требовал прекратить данные действия. Не смотря на это, Г. довел свой преступный умысел до конца, и с похищенным скрылся с места преступления. В результате совершенного Г. открытого хищения, Ф., был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Г. виновным в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний Г., данных в ходе дознания следует, что дд.мм.гг он находился в комнате расположенной по адресу: <...>, где совместно со своими знакомыми С., М. и А. распивал спиртное. Во время распития спиртного он стал просить А. выйти с ним в коридор поговорить, но она отказалась. В момент разговора в руках у А. он увидел сотовый телефон марки «Моторола С115». В этот момент он решил похитить сотовый телефон для личного пользования. Он выхватил из рук А. сотовый телефон и выбежал из квартиры. При этом А. и М. кричали ему вслед, чтобы он остановился и вернул телефон, но, проигнорировав их, он убежал. После чего пришел к своему знакомому Е. по адресу: <...> которому отдал похищенный им сотовый телефон, пояснив, что похитил его у А.

дд.мм.гг он пришел в квартиру, расположенную по адресу: <...> к своему знакомому Е.. На тот момент в квартире находился Д. и еще незнакомый ему молодой человек. Он прошел в комнату, где увидел, в руках молодого человека сотовый телефон марки «Моторола С117», и решил похитить его. Выхватив из рук молодого человека сотовый телефон, он выбежал из квартиры. При этом Е. и молодой человек кричали ему вслед, чтобы он вернул телефон, но, проигнорировав их, он убежал. После чего пришел к своей сестре У., которой отдал на хранение похищенный им сотовый телефон «Моторола С117» л.д. 63-64).

Вина подсудимого Г. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф. пояснила суду, что дд.мм.гг с работы она приехала домой, где от своего сына Е. узнала, что дд.мм.гг к нему приходил Г. в состоянии алкогольного опьянения, который вырвал из рук Я., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Моторола С 117», который она дала в пользование сыну. Причиненный материальный ущерб составил 500 рублей. В настоящее время она простила Г., претензий к нему не имеет.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей А. следует, что дд.мм.гг она находилась в гостях у ФИО13, проживающих по адресу: <...>. В это время в комнату к М. пришел их знакомый Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они распивали спиртное в комнате. Во время распития спиртного Г. стал звать ее с собой, она отказалась. После чего Г. выхватил у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон марки «Моторола С115», и выбежал из квартиры. При этом она и М. кричали ему вслед, чтобы он вернул телефон, но, проигнорировав их, Г. убежал. Похищенный у нее сотовый телефон она приобретала летом 2009г. за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей л.д. 43-44).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что дд.мм.гг она с мужем М. и знакомыми А., Г. распивали спиртное у нее дома по адресу: <...>. Во время распития спиртного Г. начал звать А. в ее комнату, но она идти отказалась. После чего Г. выхватил у А. из рук принадлежащий ей сотовый телефон марки «Моторола С115» и выбежал из квартиры. При этом они кричали ему вслед, чтобы он остановился и вернул телефон, но проигнорировав их, он убежал л.д. 54-55).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что дд.мм.гг он с женой С. и знакомыми А., Г. распивали спиртное у него дома по адресу: <...>. Во время распития спиртного Г. начал звать А. в ее комнату, но она идти отказалась. После чего Г. выхватил у А. из рук принадлежащий ей сотовый телефон марки «Моторола С115» и выбежал из квартиры. При этом они кричали ему вслед, чтобы он остановился и вернул телефон, но, проигнорировав их, он убежал л.д. 56-57).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что дд.мм.гг в утреннее время он находился у себя дома со своим другом Я. по адресу: <...>, где к нему пришел Г. находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Г. передал ему сотовый телефон марки «Моторола С115», пояснив, что похитил его у А. Затем Г. прошел в комнату, где выхватил из рук Я. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Моторола С 117», и выбежал из квартиры. Они стали кричать ему вслед, чтобы он вернул телефон, но, проигнорировав их, он убежал. Сотовый телефон приобретала его мама Ф., который она дала ему в пользование л.д. 50-51).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я. следует, что дд.мм.гг утром он находился в гостях у своего знакомого Е., в квартире расположенной по адресу: <...>, где играл на сотовом телефоне марки «Моторола С 117». В указанное время в квартиру пришел молодой человек, который, подойдя к нему выхватил из рук сотовый телефон марки «Моторола С117». После чего молодой человек выбежал из квартиры. При этом он и Е. кричали ему вслед, чтобы он вернул телефон, но молодой человек убежал. Как ему стало известно, что этот молодой человек Г. л.д. 52-53).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что дд.мм.гг к ней пришел ее брат Г. находившийся в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес сотовый телефон <...> Он передал ей на хранение указанный сотовый телефон. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что данный телефон ворованный л.д. 58-59).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором А. просит привлечь к уголовной ответственности Г., который дд.мм.гг находясь в квартире по адресу: <...>, открыто похитил сотовый телефон марки «Моторола С115», стоимостью 300 рублей л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг в ходе, которого, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>, откуда было совершено хищение сотового телефона марки «Моторола С115», принадлежащий А.л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг, в ходе которого был осмотрен каб. NN, в ходе которого у Е. был изъят сотовый телефон <...> л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон <...> л.д. 23-24);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Г. и потерпевшей А. в ходе которой, Г. и А. подтвердили ранее данные ими показаниями и Г. еще раз повторил, что он полностью признает себя виновным в открытом хищении сотового телефона л.д. 65-66);

- заявлением Ф., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Г., который дд.мм.гг находясь в квартире по адресу: <...>, открыто похитил сотовый телефон марки «Моторола С117», стоимостью 500 рублей л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг в ходе, которого, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> откуда было совершено хищение сотового телефона марки «Моторола С117», принадлежащий Ф. л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг в ходе которого был осмотрен каб. № 2 Лакинского ГОМ, в ходе которого у У. был изъят сотовый телефон марки «Моторола С117» л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Моторола С 117» л.д. 27-28).

Оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств суд находит доказанной вину подсудимого Г.

Действия Г. суд квалифицирует:

- (по хищению имущества А.) по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- (по хищению имущества Ф.) по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Г. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие в настоящее время претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Собинского городского суда от 24.04.2007г., поэтому суд считает необходимым отменить в его отношении условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Анализ данных личности подсудимого Г. свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Г. путем изоляции его от общества.

Постановлением судьи расходы по оплате труда адвоката Кочуровой В.С., назначенной судом защищать интересы подсудимого Г. в размере 895 рублей 13 копеек отнесены на счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению Г. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества А.) на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества Ф.) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Г. по приговору Собинского городского суда от 24.04.2007г. отменить.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Собинского городского суда от 24 апреля 2007 года и окончательное наказание Г. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2010 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола С-115», сотовый телефон «Моторола С-117» - оставить по принадлежности у потерпевших.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 13 копеек взыскать в федеральный бюджет с Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: