ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 21 июня 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Колотиловой И.В.,

подсудимого: М.,

защитника: Бирюковой М.А., представившей удостоверение №426 и ордер №1606,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

М., родившегося дд.мм.гг в <...>, не имеющего судимостей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

М., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг, водитель М., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем NN, следовал по левой полосе движения на 150 км. автодороги <...>.

При выполнении маневра разворота налево с целью изменения направления движения, в нарушении п.п. 1.5, 2.7, 8.1 ч.1, 13.12 Правил Дорожного Движения РФ /ПДД РФ/, водитель М. не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю NN под управлением водителя Т., двигавшемуся во встречном направлении со стороны <...> и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП здоровью пассажира автомобиля NN К. причинен тяжкий вред

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы NN от дд.мм.гг. К. получил телесное повреждение в виде: закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могло быть получено дд.мм.гг. в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Таким образом, в действиях водителя М. имеются нарушения п.п. 1.5, 2.7, 8.1 ч.1, 13.12 Правил Дорожного Движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;

- согласно п.8.1 ч.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом /разворотом/ и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

- согласно п. 13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо»;

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель М. не принял. Нарушение им требований п.п.1.5, 2.7, 8.1 ч.1, 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый М. виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное М. обоснованным.

Действия М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно по месту жительства, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельства отягчающее наказание М. отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Анализ данных, характеризующих личность М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, убеждают суд в возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.

Обязать М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль NN оставить по принадлежности у М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: