ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 21 января 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Назарова О.В.,

защитника: Буги В.Ф., представившего удостоверение №40 и ордер №009352,

при секретаре: Обломовой А.Н.,

а так же потерпевшей Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Г., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применений насилия, при следующих обстоятельствах.

& года около 01-00 часов Г. совместно с К. и Д. находилась в гостях у Е. по адресу: .... На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Г. и Е. произошла словесная ссора, в ходе которой Г. нанесла один удар кулаком в область лица Е., причинив ей физическую боль, в результате чего последняя упала в ванну. После этого Г. решила похитить находившиеся на Е. принадлежащие ей золотые украшения. Во исполнение своего преступного умысла, из личных корыстных побуждений Г., понимая, что преступный характер ее действий понятен и очевиден Е., с угрозой применения насилия, выразившейся в словах Г.: «Снимай с себя украшения. Если сама не снимешь золотые украшен то я сама их сниму с тебя и опять получишь», которые Е. восприняла реально, опасаясь, с учетом агрессивного настроя Г., повторного применения к ней насилия и причинения физической боли, открыто похитила золотую цепочку массой 1,36 гр. стоимостью 1768 рублей, золотой крестик массой 0,45 гр., стоимостью 585 рублей и золотое кольцо массой 1,96 гр. стоимостью 2548 рублей, всего на общую сумму 4901 рубль. Своими преступными действиями Г. причинила материальный ущерб Е. на сумму 4901 рубль. Похищенным Г. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Г. вину в совершении инкриминированного грабежа признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в содеянном искренне раскаялась.

Из показаний Г. на предварительном следствии (Т.1л.д.179-185), оглашенных в судебном заседании, следует, что & года она со своими знакомыми Е., Ш. и С. по адресу: ..., распивала спиртные напитки, обнаружив после ухода домой пропажу денег в сумме 200 рублей, предположила, что деньги похитила Е. Вернувшись в указанную квартиру вместе со своими знакомыми Д. и К. и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Г. стала требовать с Е. три тысячи рублей, нанеся ей при этом в ванной удар рукой по лицу. Реально никаких долгов, в том числе и в сумме 3000 рублей, у Е. перед ней не было. После того как у потерпевшей таких денег не оказалось, она потребовала у нее золото, потом, вернувшись в комнату, сама написала текст расписки о том, что Е. обязуется вернуть ей якобы украденные три тысячи рублей, и затем по ее требованию переписанной потерпевшей, которая затем передала подсудимой золотые украшения, а именно цепочку, крестик и кольцо с камнем. Данные золотые украшения в этот же день она вместе с Д. в ... сдали в ломбард за 1300 рублей.

Вина подсудимой в совершении грабежа подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Е. показала, что днем & года у нее распивали спиртные напитки Г., Д., Ш. и С., после ухода которых она обнаружила под столом деньги в сумме 200 рублей. Подумав, что это ее деньги и под стол их затащила малолетняя дочь, Е. убрала их к себе в сумку. & года около 01-00 часов к ней вновь пришли Г., Д. и ранее не знакомая ей К. После того, как указанных лиц она впустила в квартиру, Г. стала требовать с нее 200 рублей. Вспомнив о найденных деньгах, Е. отдала Г. 200 рублей. После чего находившаяся в сильном алкогольном опьянении Г. стала требовать с потерпевшей еще 3000 рублей, утверждая, что раз Е. взяла 200 рублей, то, значит, она взяла и 3000 рублей. Потерпевшая пыталась объяснить Г., что никаких денег она у нее не брала, а 200 рублей ей были найдены под столом, но подсудимая не слушала ее и предложила пройти поговорить в ванную комнату. Г., зайдя вместе с Е. в ванную комнату, нанесла потерпевшей два удара в область лица, держа ее за волосы, после чего вновь стала требовать сначала деньги в сумме 3000 рублей, а затем находившиеся на Е. золотые украшения. Потерпевшая вновь пыталась объяснить Г., что никаких денег ей не должна, после чего подсудимая стала ей угрожать, сказала: «Если сама не снимешь золотые украшения, то я их сама сниму с тебя и опять получишь». После этого потерпевшая, испугавшись за свое здоровье и здоровье находившейся в квартире малолетний дочери, сняла с себя золотые кольцо, цепочку и крестик и отдала их Г. Выйдя из ванной комнаты, подсудимая написала от имени Е. расписку о том, что последняя добровольно отдает ей золотые изделия в счет долга в сумме 3000 рублей и потребовала, чтобы потерпевшая переписала ее своей рукой. Е. не стала спорить с подсудимой, так как боялась за себя и за ребенка, и переписала расписку, которую отдала Г. Потерпевшая никаких денег у Г. не одалживала, о приобретении спиртного и продуктов не просила, а свои золотые украшения передала подсудимой, так как боялась повторного применения насилия с ее стороны. В настоящий момент она с подсудимой полностью примирилась, ущерб возмещен, каких-либо претензий не имеет, просит назначить минимальное наказание.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что он с Г. знаком около 1 года, в мае-июне 2009 года поддерживали близкие отношения. Днем & года он вместе с Г. распивали спиртное в гостях у ранее не знакомой Е., проживающей в одном доме с подсудимой. Вечером этого же дня свидетель и подсудимая, гуляя по улице, встретили ранее не знакомую ему К., затем Г. предложила зайти к Е. В квартире между потерпевшей Г. и Е. возникла ссора по поводу денег, каких именно, свидетель не вникал, в результате они ушли в ванную комнату. Что происходило между Г. и Е. в ванной свидетель не видел, но слышал, как они ругались, и между ними был разговор о каких-то деньгах, золотых украшениях и расписках, видел также, как потерпевшая передавала подсудимой какие-то деньги, но сколько именно, не знает. Также в квартире Е. свидетель видел в руках у Г. золотые украшения: цепочку, крестик и кольцо, которые, как он понял из разговора, подсудимая забрала у Е. в счет какого-то денежного долга. В эту же ночь, покинув квартиру потерпевшей, Д. вместе с подсудимой поехал в ..., где Г. предложила заложить в ломбард золотые украшения Е. Подсудимая при этом пояснила свидетелю, что потерпевшая должна ей деньги, и когда Е. вернет долг, то она выкупит украшения и вернет их Е.. Так как при себе у Г. не было паспорта, она попросила его оформить сделку в ломбарде. Г. также сказала ему, что Е. отдала золотые украшения добровольно, и даже написала расписку. Он и Г. зашли в круглосуточный ломбард, расположенный в районе Торговых рядов, где заложили золотые украшения, зарегистрировав сделку на его имя. Деньги, в сумме около 1100-1200 рублей, полученные в ломбарде, Г. забрала себе. На следующий день, вечером, от Г. он узнал, что Е. написала на нее заявление в милицию. После чего вместе с Г. они поехали в ..., и выкупили золотые украшения, заложенные & года, на деньги которые дала ему Г.. Золотые украшения забрала Г., и как ему позже стало известно, Г. отнесла их в ОВД .... В период с 13 до & года, когда он находился в гостях у Г. в ..., вместе с Г. он приходил в гости к Е., и Г. покупала спиртное, с целью употребления его у Е.. Также Г. покупала какие-то сладости для детей Е.. Но что именно, он не помнит. Сколько за это время денег потратила Г., он не знает, но возможно, что около 2-3 тыс. рублей. Покупать спиртное и продукты Е. Г. не просила, он считает, что Г. покупала продукты и спиртное, в связи с тем, что, как водится, в гости с пустыми руками не ходят. Все купленное и принесенное Г. к Е. употреблялось, как самой Г., так и всеми остальными. Инициатива о приобретении спиртного и продуктов была Г.. Разговора о том, что за приобретенные Г. продукты и спиртное Е. должна была вернуть деньги Г., он не слышал (Т.1л.д.168-172).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что & года около 00-30 часов она вместе с ранее знакомой Г. и Д. пришла в квартиру ранее не знакомой Е. по адресу ... 9 квартал ... .... В квартире Е. Г. стала высказывать в адрес Е. претензии по поводу того, что последняя украла деньги в сумме 200 рублей. Е. и Г. прошли в ванною комнату, после чего свидетель услышала, что Е. плачет. Зайдя в ванную, К. увидела, что Е. лежит в ванной, а Г. наносит ей удары руками по лицу, и хватает за волосы. Затем она вместе с Г. вышла из ванной. Свидетель утверждает, что слышала, как Г. говорила Е.: «Снимай золото и пиши расписку о том, что отдашь мне три тысячи. Если ты отдашь мне три тысячи, то я верну тебе золото, а не отдашь, то золото я сдам в ломбард». Свидетель не помнит угрожала ли Г. при этом Е., но не исключает этого. Она думает, что Е. передала свои золотые украшения Г. из-за того, что испугалась продолжения избиения со стороны Г.. После того, как Е. переписала текст расписки, написанной Г., К. вместе с Д. и Г. ушли из квартиры Е. (Т.1л.д.165-167).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., следует, что & года он вместе со своей знакомой С. были в гостях у Е. по адресу ..., с которой поддерживают дружеские отношения. Также в квартире Е. находилась Г. и ее знакомый Д.. Все вместе они распивали спиртное. Когда находились в квартире Е., он покупал спиртное на свои деньги, а также Г. передавала ему 500 рублей для приобретения спиртного. Сама Г. в магазин не ходила и никаких продуктов не покупал. Приносила ли с собой Г. какие-либо продукты, он не видел. Закуска к спиртному была Е.. Когда Г. пришла в квартиру Е., то сама предложил купить спиртного. После распития спиртного Г. и Д. ушли, позже ушли свидетель и С.. На следующий день, вечером, около 21-00 часов на улице, он и С. встретили Е. и та сообщила, что Г. «сняла» с нее золотые украшения в счет не существующего долга. Со слов Е. ему известно, что она никаких денег Г. не должна и поэтому заявила о факте хищения Г. золотых украшения в милицию. Е. не просила Г. покупать для нее, либо ребенка, какие-либо продукты, продукты у Е. дома имелись, и ими закусывали спиртное (Т.1л.д. 173-175).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., следуют обстоятельства, аналогичные показаниям Ш., с уточнением, что свидетелю не известно, кто ходил в магазин и расплачивался за спиртное (Т.1л.д. 176-177).

Из протокола очной ставки от & года следует, что потерпевшая Е. и подозреваемая Г. подтвердили ранее данные показания (Т. л.д. 188-192).

Протоколом осмотра предметов от & года исследованы изделия из желтого металла: кольцо, массой 1,96 гр., крестик, массой 0,45 гр., цепочка, массой 1,36 гр. (Т.1л.д. 59-65).

Во время осмотра предметов & года обследованы два листа с текстом, выполненным рукописным способом, изъятые в ходе ОМП &г., и один лист с текстом, выполненным рукописным способом, предоставленный Г. & года (Т.1л.д. 140-142).

Заключением эксперта №92 от 07.08.2009 года установлено, что рукописные записи в представленных на экспертизу фрагментах, выполнены как Е., так и Г. (Т.1л.д.89-101).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимой в содеянном и считает необходимым квалифицировать действия Г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применений насилия.

В связи с тем, что потерпевшая Е., после нанесения ей ударов со стороны подсудимой, высказанную Г. угрозу применить физическое насилие воспринимала как реальную, суд полагает доказанным совершение Г. грабежа с угрозой применения насилия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ранее не судимой, не привлекавшийся к административной ответственности, положительно характеризуемой по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и искренне раскаяние в содеянном.

Анализ данных, характеризующих личность Г., обстоятельства совершения ей преступления, наличие оснований для смягчения наказания, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшей, убеждают суд в возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Постановлением суда расходы по оплате труда адвоката Буги В.Ф. в сумме 2387 рублей 04 копейки, назначенного судом защищать интересы подсудимой Г., отнесены на счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимой Г. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Г. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кольцо из металла желтого цвета массой 1, 96 гр., крестик из металла желтого цвета массой 0,45 гр., цепочку из металла желтого цвета массой 1, 36 гр. -оставить по принадлежности у потерпевшей Е.; два листа бумаги с текстом, выполненным рукописным способом - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: