ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 21 июня 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайпрокурора

Гоголевой А.В.,

подсудимого: Л.

защитника: Механиковой Л.И., представившей удостоверение №598 и ордер №037943,

при секретаре: Обломовой А.Н.,

а также потерпевшей: Х.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Л., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее судимого:

05.09.2003 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.12.2003 года по ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 12.09.2005 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 22 дня;

28.03.2006 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

27.10.2006 года по ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.11.2007 года освобожден условно-досрочно с нетобытым сроком 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг года около 21-00 часов Л., находясь возле <...>, попросил у Д. дать мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Д. в просьбе не отказал и передал Л. принадлежащий Х. мобильный телефон марки «Нокиа 2630», стоимостью 2990 рублей. После осуществления телефонного звонка у Л., из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение указанного телефона. Реализуя свой корыстный умысел, дд.мм.гг года около 21-15 часов Л., по-прежнему находясь возле указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2630». С похищенным Л. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться краденным имуществом по своему усмотрению. В результате противозаконных действий Л. потерпевшей Х. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 2990 рублей.

Виновность подсудимого Л. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, дополнительно пояснил, что дд.мм.гг года около 21-00 часов он находился возле <...>, где встретил своего знакомого Х. Альберта. Он попросил у Д. мобильный телефон, чтобы позвонить кому-то из своих знакомых, кому именно, уже не помнил, так как на тот момент у него не было мобильного телефона. Д. дал ему мобильный телефон «Нокиа 2630» в корпусе черного цвета, для осуществления звонка. Он, взяв указанный мобильный телефон, отошел в сторону и стал разговаривать с кем-то из своих знакомых. Д. в это время находился возле магазина. Около 21-15 часов, после осуществления звонка с мобильного телефона, который ему дал Д., у Л. возник умысел на кражу данного мобильного телефона, который он решил продать, а деньги потратить по своему усмотрению, для чего он, положив мобильный телефон к себе в карман, убежал. Д. этого не видел, так как стоял к нему спиной. Каких-либо прав на указанный телефон у него не было, равно, как и Д. не разрешал им распоряжаться, например, продавать. дд.мм.гг года, в вечернее время, он позвонил своему знакомому А. и предложил купить мобильный телефон. Взяв дома подходящее зарядное устройство, около 19-00 часов он за 1000 рублей продал А. на <...> похищенный мобильный телефон «Нокиа 2630». При этом Л. сказал А., что свой телефон он продает, так как срочно нужны деньги, а документы отдаст потом. Полученные от продажи похищенного мобильного телефона деньги он потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Х. показала, что она дд.мм.гг года в салоне сотовой связи «Евросеть» <...> она приобрела себе в собственность мобильный телефон «Нокиа 2630» в корпусе черного цвета за 2990 рублей, которым сразу же начала пользоваться. дд.мм.гг года в вечернее время к ней приехал сын - Д.. Около 20-30 часов указанного дня сын попросил у нее на время мобильный телефон, взяв телефон он ушел. Около 22-00 часов указанного дня сын вернулся домой и рассказал, что возле магазина <...>, встретил своего знакомого Л., который попросил у ее сына мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Сын дал Л. телефон позвонить, после чего последний похитил мобильный телефон. Хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 2990 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 3000 рублей в месяц.

В судебном заседании свидетель Д. показал, что дд.мм.гг года в вечернее время он приехал к своей матери Х. Свой мобильный телефон он забыл в <...>, поэтому на время взял у матери принадлежащий ей мобильный телефон. Около 21-00 часа указанного дня он находился в <...>. В магазине он встретил своего знакомого Л., который попросил у него мобильный телефон, для того, чтобы позвонить. Выйдя на улицу, он дал Л. для осуществления звонка принадлежащий матери мобильный телефон. Л., взяв телефон, отошел на несколько метров в сторону, и стал разговаривать. Времени было около 21-15 часов. В это время к Д. подошел знакомый, с которым он разговаривал около 5 минут, и не обращал внимания на то, где находится Л. Когда Д. захотел забрать у Л. мобильный телефон, его рядом уже не было, куда Л. ушел с мобильным телефоном, он не видел и не знал. Мобильный телефон Л. он забирать не разрешал, разрешал только позвонить. О случившемся Д. рассказал матери, которая впоследствии написала заявление в отделение милиции.

В судебном заседании свидетель А. показал, что в конце ноября 2009 года, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Л., который предложил купить у него мобильный телефон. В этот же день, около 19-00 часов они встретились на <...> <...>. Л. показал ему мобильный телефон «Нокиа 2630» в корпусе черного цвета, и предложил купить данный телефон за 1000 рублей. Л. пояснил, что продает свой телефон, так как срочно нужны деньги. Также Л. обещал документы на данный телефон принести позже. Он купил у Л. указанный мобильный телефон, отдав 1000 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что данный телефон краденный, и добровольно выдал его сотрудникам милиции.

В заявлении от дд.мм.гг года Х. просит привлечь к уголовной ответственности Л., который в конце ноября 2009 года похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 2630», причинив хищением значительный материальный ущерб л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гг года - участка местности, расположенного в <...>, с участием Д., который пояснил, что дд.мм.гг года около 21-00 часов Л. попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, он дал ему мобильный телефон марки «Нокиа 2630», принадлежащий его матери Х. Л. с указанным телефоном скрылся. В ходе осмотра места происшествия мобильного телефона обнаружено не было л.д. 5-6).

Во время осмотра места происшествия от 15.12.2009 года - кабинета № 3 Лакинского ГОМ, с участием А. у него изъят мобильный телефон «Нокиа 2630» IMEI: NN. А. пояснил, что данный телефон он купил в конце ноября 2009 года у Л. за 1000 руб. на <...>

Из протокола осмотра предмета - мобильного телефона «Нокиа 2630» от дд.мм.гг года с участием потерпевшей Х., следует, что она опознала мобильный телефон как принадлежащий ей по внешнему виду, марке, цвету, номеру ИМЕЙ, и пояснила, что данный мобильный телефон был похищен Л. у ее сына Д. дд.мм.гг года. В ходе осмотра потерпевшая предоставила коробку от похищенного мобильного телефона. Номера ИМЕЙ: NN на мобильном телефоне и коробке совпадают л.д. 9-11).

Согласно кассовому чеку ООО «Евросеть» и упаковочной наклейке, телефон Nokia 2630 приобретен дд.мм.гг года за 2990 рублей и имеет IMEI: NN л.д.11).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого Л. в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера причиненного ущерба в сумме 2990 рублей, имущественного положения потерпевшей Х., пенсия которой составляет 3000 рублей в месяц, суд признает причиненный ей материальный ущерб значительным.

Следственные действия с участием подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона с разъяснением процессуальных и конституционных прав, с соблюдением и обеспечением права Л. на защиту. Ни от подсудимого, ни от защитника, ни от допрошенных свидетелей не поступало ходатайств или заявлений, требующих проверки применения недозволенных методов.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого за совершение тяжких преступлений против собственности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося положительно по месту работы и отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным милиции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение о назначении минимального наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и искренне раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Тяжесть и динамика совершенного подсудимым преступления, анализ данных, характеризующих личность Л., имеющего не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершившего новое преступление через непродолжительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости исправления подсудимого путем изоляции от общества, назначения наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда расходы по оплате труда адвоката Механиковой Л.И. в сумме 1491 рубль 85 копеек, назначенной судом защищать интересы подсудимого Л. отнесены на счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым Л. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 2630» - оставить по принадлежности у потерпевшей Х.

Взыскать с Л. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во <...> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: