ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 22 июня 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Овчинниковой Н.В.

подсудимого: Ш.

защитника: Калмыковой О.В., представившей удостоверение № 274 и ордер № 009469.

при секретаре: Архаровой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш., родившегося ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ш. совершил незаконное изготовление взрывных устройств и незаконную перевозку взрывных устройств.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг года в дневное время Ш., находясь по адресу: ..., реализуя свой умысел на изготовление взрывного устройства для ловли рыбы, незаконно изготовил самодельным способом пять взрывных устройств, снаряженных ....

дд.мм.гг года около 05 часов 40 минут, Ш., находясь по адресу: ..., реализуя свой умысел на незаконную перевозку взрывных устройств, сложил в полиэтиленовый пакет ранее им изготовленные пять взрывных устройств, снаряженных ..., вышел на улицу и попросил незнакомого ему ранее водителя, отвезти его на автомобиле ... государственный регистрационный знак NN от дома .... На ... данный автомобиль, в котором находился Ш. с пакетом со взрывными устройствами был остановлен для досмотра сотрудниками ГИБДД ОВД по Собинскому району. В ходе досмотра взрывные устройства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Ш. виновным себя в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Ш. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление взрывных устройств и незаконную перевозку взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, позицию государственного обвинителя, просившего назначить Ш. наказание без изоляции от общества, позицию подсудимого и его защитника о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступлений впервые, отсутствие общеопасных последствий.

Анализ совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, которую суд признает исключительной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Ш., убеждают суд в необходимости назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов.

По ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ш. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: резиновую лодку - оставить по принадлежности у Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий