1№№ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 05 февраля 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Назарова О.В.,

подсудимого: Ч.,

защитника: Звонарева Н.М., представившего удостоверение №265 и ордер №008865,

при секретаре: Обломовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ч., дд.мм.гг года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

дд.мм.гг года по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

дд.мм.гг года по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

дд.мм.гг года по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден дд.мм.гг года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ч. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг года в период времени с 16-30 часов до 17-30 часов Ч. в состоянии токсического опьянения находился в лесном массиве, расположенном на участке между ..., где на тропинке между указанными населенными пунктами встретил ранее не знакомую ему П., шедшую в сторону .... На почве внезапно возникшей беспричинной личной неприязни и агрессии, у Ч. возник умысел на убийство П. С этой целью Ч., действуя умышленно, с целью лишения П. жизни, имевшимся при нем топором, попытался ударить женщину в жизненно важную часть тела - в голову, при этом высказал вслух своё намерение убить потерпевшую. Свои умышленные действия, непосредственно направленные на убийство П., Ч. не довел до конца по независящим его обстоятельствам, так как, при попытке нанести удар топором в голову потерпевшей, та оказала Ч. активное сопротивление, в результате которого Ч. скрылся бегством с места происшествия.

Подсудимый Ч. вину в совершении покушения на убийство признал полностью, в содеянном искреннее раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ч., данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования (т.1л.д.150-154;л.д.159-162;л.д.166-168), он дд.мм.гг года приехал в .... В виду отсутствия у него постоянного места жительства Ч. стал проживать в ...». дд.мм.гг года в вечернее время на одном из дачных участков, расположенных в районе ..., он обнаружил и забрал топорик, ручка которого была обмотана липкой лентой типа «скотч». дд.мм.гг года в вечернее время, после употребления спиртного и надышавшись паров краски, он находился в лесном массиве, расположенном неподалеку от ..., при этом при нем имелся ранее найденный топорик. Проходя по лесной тропинке, он встретил не знакомую ему женщину, шедшую в сторону .... Увидев женщину, у Ч. внезапно возникли чувства неприязни и ненависти к этой женщине, и он решил убить её имевшимся при нём топором. После того, как женщина прошла мимо него, он решил догнать эту женщину и нанести ей удары топором по голове, а затем пошел вслед за той женщиной. Когда Ч. шел за женщиной, та неожиданно для него обернулась, а затем он со словами: «Женщина, это будет быстро» схватил её одной рукой за шиворот, а второй рукой попытался ударить топором в голову, однако женщина схватилась его за руку или топор, и стала кричать «Помогите», при этом женщина упала на землю, и продолжала звать на помощь. Когда женщина кричала, в лесу кто-то откликнулся на ее крик. Он испугался, что его поймают, и убежал в сторону .... Ч.так же показал, что в ходе его опознания он также узнал женщину, которую пытался убить топором дд.мм.гг года.

Виновность подсудимого Ч. в совершении покушения на убийство П. так же подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дд.мм.гг около 17-00 часов, она шла по лесной тропинке, соединяющей ... и деревню .... Идя по тропинке, она увидела, что ей на встречу идет молодой человек с топором в левой руке. Молодой человек прошел мимо неё, не останавливаясь. Пройдя около 100 метров вперед, она остановилась, и решила собрать лесные цветы. Оглянувшись, она увидела, что названный ей ранее молодой человек стоит позади её. После того, как она повернулась к нему лицом, молодой человек со словами: «Женщина, не бойтесь, это будет быстро» схватил её одной рукой за воротник, а второй рукой замахнулся на неё лезвием топора, при этом целясь ей в лицо. Для того, чтобы молодой человек не нанес ей удар топором, она схватилась рукой за ручку топора, и стала отводить топор от своего лица. В результате этого она и молодой человек упали на землю, а топор выскочил из рук молодого человека. После этого молодой человек навалился на нее, вставил пальцы своей руки ей в рот, а затем попытался потянуть ее за челюсть, однако она укусила парня за пальцы, в результате чего тот вынул пальцы из её рта, а она стала звать на помощь, кричать: «Помогите!». На её просьбы о помощи кто-то откликнулся, крикнул: «Эй, кто там?». Услышав голос людей, молодой человек встал с земли, а затем побежал в сторону ..., при этом взяв с собой топор, которым ранее пытался ударить её по голове. Она тем временем с криком «Помогите люди» побежала в сторону .... Прибежав домой, она рассказала о случившемся дочери, а также её мужу Ф., а затем вызвала милицию, (т.1,л.д.69-72).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что П. является его .... дд.мм.гг года он находился дома по адресу: .... В тот день, около 17-10 часов к нему домой прибежала П., которая была «в панике и слезах». На вопросы о том, что произошло, П. сказала, что в лесном массиве, на тропинке между ... и дер.... на нее напал молодой человек. При этом молодой человек хотел ударить её топором в голову, однако она оказала ему сопротивление, в результате чего молодой человек убежал в сторону .... После рассказа П. он позвонил в милицию и сообщил о случившемся (т.1,л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дд.мм.гг года он, совместно со своими знакомыми находился на отдыхе в лесном массиве, расположенном между .... В тот день, в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов он услышал крики о помощи. По голосу он понял, что кричала женщина. Так, женщина кричала: «Помогите, убивают!». После этого он побежал на крик в сторону дачных участков, однако никого не нашел. По пути он встретил несколько человек из другой компании, которые пояснили ему, что мимо них от коллективных садов в сторону ... пробежала женщина, при этом она кричала о помощи, (т.1,л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора .... дд.мм.гг года он осуществлял охрану общественного порядка на территории .... В тот день, в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов он получил сообщение о том, что в лесном массиве, расположенном между ... неустановленный молодой человек с топором напал на женщину. Прибыв к лесному массиву близ ... к нему подошли сотрудники ОВО и Ф. - зять потерпевшей. Все вместе они прошли по тропинке, ведущей из ... к деревне .... Обойдя лесной массив, молодого человека, который напал на женщину, они не обнаружили. В лесном массиве они встретились с отдыхающей компанией, люди из которой ему пояснили, что слышали, как кто-то кричал в лесу «Помогите», (т.1,л.д.111-113)

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности .... В ночь с дд.мм.гг года на дд.мм.гг года он, а также милиционер С. осуществляли должностные обязанности по охране общественного порядка на территории .... Около 21-30 часов он и С. получили сообщение о том, что со стороны ... идет молодой человек в состоянии опьянения, у которого в руках был топор. Проследовав к коллективным садам, на автомобильной дороге он увидел молодого человека с топором в руке, который шел в сторону .... Для установления личности данного молодого человека он и С. подошли к нему, попросили предъявить документы, однако при себе у молодого человека документов не было. После того, как он и милиционер С. доставили молодого человека в ..., личность данного молодого человека была установлена, им оказался Ч., дд.мм.гг года рождения (т.1,л.д.114-116).

Из показаний свидетеля милиционера ОВО ... С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следуют обстоятельства задержания Ч., аналогичные изложенным в показаниях свидетеля К.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дд.мм.гг года, потерпевшей П. предъявлен для опознания Ч. вместе с другими лицами. В ходе данного следственного действия П. опознала Ч., при этом пояснила, что дд.мм.гг года в лесном массиве на тропинке между ... Ч. замахнулся на нее топором и хотел ударить им по голове, однако она оказала ему сопротивление. Ч. потерпевшая П. опознала по чертам лица, темным волосам, росту, возрасту и взгляду (т.1,л.д.81-84).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг года осмотрен участок леса, расположенный между ... и ..., по которому проходит тропинка, соединяющая указанные населенные пункты. Установлено, что осматриваемый участок леса расположен в 700 метрах в сторону востока от ..., имеет вид поляны с различными произрастающими на нем травами (т.1,л.д.52-54).

Во время осмотра места происшествия дд.мм.гг года с участием П. обследован участок лесного массива, по которому проходит тропинка между ... и .... Установлено, что осматриваемый участок расположен .... В 50 метрах от осматриваемого участка в сторону запада расположены земельные участки. На осматриваемом участке леса, рядом с тропинкой обнаружена примятая трава (т.1,л.д.40-41)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дд.мм.гг года установлено, что при входе в кабинет №№ расположен письменный стол, на котором обнаружен топор с деревянной ручкой, обмотанный лентой скотч и прикрепленной наклейкой с надписью: «SPORTEXTREAM» (т.1,л.д.58-62), который дд.мм.гг года осмотрен в присутствии понятых (т.1,л.д. 140-141) и признан вещественным доказательством (т.1,л.д. 142).

Суд не усматривает оговора со стороны потерпевшей П., свидетелей Ф., Я., Ш., К., С., дававших последовательные, не противоречащие как друг другу, так и свидетельствам подсудимого Ч., показания, подтверждаемые также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Попытка нанесения Ч.. удара топором в голову, являющуюся жизненно важной частью тела, последующее поведение подсудимого, скрывшегося с места преступления, свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство, о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти П. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления потерпевшей.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого Ч. в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №№ от дд.мм.гг года (т.1,л.д. 130-131) у Ч. обнаруживаются признаки органического личностного расстройства, осложненного токсикоманией летучими растворителями, однако имеющиеся у Ч. нарушения психической деятельности, обусловленные личностным расстройством и токсикоманией, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не достигали и не достигают психотического уровня. В каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого деяния Ч. не находился, а был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и токсикоманических средств, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ч. может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ч. не нуждается. Нормальное психическое состояние Ч. не вызывало сомнений в ходе слушания уголовного дела. Поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем суд считает необходимым признать Ч. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, отрицательно характеризуемого по месту прежнего жительства, положительно характеризуемого по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, не привлекавшегося на момент совершения преступления к административной ответственности, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Особая общественная опасность как совершенного Ч. в короткий промежуток после освобождения из мест лишения свободы преступления в отношении потерпевшей П., так и динамика совершения им преступлений в целом, убеждают суд в необходимости исправления Ч. и предупреждения совершения им новых преступлений путем изоляции подсудимого от общества, назначения наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда расходы по оплате труда адвоката Звонарева Н.М. в сумме 1790 рублей 25 копеек, назначенного судом защищать интересы подсудимого Ч., отнесены на счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым Ч. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с дд.мм.гг года.

Вещественные доказательства по делу: топор с деревянной ручкой и эмблемой «SPORT EXTREME», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Ч. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ч. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

.

.

.

.а