ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Собинка 19 августа 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи Бусурина О.В., с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Кривовой О.В., подсудимого: Колодкевича Д.А., защитника: Кочуровой В.С., представившей удостоверение №612 и ордер №006158, при секретаре: Трифоновой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Колодкевича Д.А., дд.мм.гг рождения, уроженца <...>, судимого: 1). 13.07.2009г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 17.12.2009г. не отбытое наказание заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 18.02.2010г. 2). 06.07.2010г. по п. «а» ч.3 ст158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года 1месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3). 27.07.2010г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Колодкевич Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 1). дд.мм.гг Колодкевич Д.А., находясь в квартире С., расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Моторола V 171» стоимостью 1200 рублей. С похищенным Колодкевич Д.А. с места преступления скрылся, причинив хищением потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму. 2). дд.мм.гг у Колодкевича Д.А., находящегося на территории <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из жилища, а именно из дома NN, расположенного в <...>. Во исполнении задуманного Колодкевич Д.А. дд.мм.гг, осознавая незаконность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к NN в <...>, принадлежащему А., где при помощи металлической трубы сломав дужки на входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор «Эриксон» стоимостью 4000 рублей, кондиционер - конвектор марки АРВ - 3 стоимостью 1500 рублей, мангал стоимостью 800 рублей и секатор стоимостью 250 рублей. С похищенным Колодкевич Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Колодкевича Д.А., потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей. Подсудимый Колодкевич Д.А. виновным в совершении краж признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений потерпевших, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Колодкевичу Д.А. обоснованным. Действия Колодкевича Д.А. суд квалифицирует: - по хищению имущества С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по хищению имущества А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного. Колодкевич Д.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колодкевичу Д.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельства отягчающее наказание Колодкевичу Д.А. отсутствуют. Поскольку данные преступления были совершены Колодкевичем Д.А. до вынесения приговора суда от 27.07.2010г., суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд избирает в отношении Колодкевича Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление с применением более мягкого наказания невозможно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колодкевича Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества С.) – на срок 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества А.) – на срок 2 года 1 месяц. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Собинского городского суда от 27.07.2010г. определить в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2010 года. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Моторола», кондиционер АВР – оставить по принадлежности у потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Колодкевичем Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: