ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                     о прекращении уголовного дела 

г. Собинка 7 сентября 2010 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бендюрина И.В.

с участием представителя государственного обвинения помощника Собинского межрайонного прокурора Колотиловой И.В.

представителя защиты Марохина И.Ю., представившего удостоверение №  310 и ордер № 017027

подсудимого Дулепина С.В.

потерпевшего П.

при секретаре Латышевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дулепина С.В., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

            Судебным следствием суд,

       УСТАНОВИЛ:

            Органами предварительного следствия Дулепин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг Дулепин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак NN припаркованного возле магазина  «<...>»  <...>, открыв переднюю дверь, похитил карманный персональный компьютер марки <...>, стоимостью 15 000 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дулепин С.В., вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб возместил в полном объеме. С потерпевшей стороной примирился.

Потерпевший П. в  суде и в своем заявлении пояснил, что привлекать Дулепина С.В. к уголовной ответственности не желает, примирился с ним, материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем написал в заявлении.

Суд считает, что подсудимым Дулепиным С.В. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем категория указанного выше преступления, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что Дулепин С.В. судимостей не имеющий обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дулепина С.В. в связи с примирением сторон.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении Дулепина С.В. обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Дулепину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

            Судья: