П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Собинка 15 июня 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи Бусурина О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайпрокурора Колотиловой И.В., подсудимых: Хренова С.М., Маштачкова Д.В., защитников: Калмыковой О.В., представившей удостоверение №274 и ордер №009465, Марохина И.Ю., представившего удостоверение №310 и ордер №029793, потерпевших: Б., А., Е., при секретаре: Трифоновой Е.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Хренова С.М., дд.мм.гг рождения, уроженца <...>, судимого: 1). 03 марта 2008 года Собинским городским судом по ч.3 ст.264 УК РФ - 3 года лишения свободы; постановлением Вязниковского городского суда от 27.05.2009г. освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 5 дней; Маштачкова Д.В., дд.мм.гг рождения, уроженца <...>, судимого: 1). 23 июля 2007 года Собинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ - 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 21.02.2008г. Собинским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц; 2). 15 октября 2008 года Собинским городским судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3). 30 июня 2009 года Собинским городским по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Вязниковского городского суда от 21.12.2009г. освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 3 месяца 23 дня; обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Хренов С.М. и Маштачков Д.В. совершили три неправомерных завладения автомобилями без цели хищения (угоны), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 1). дд.мм.гг Хренов С.М. и Маштачков Д.В., находясь у <...>, договорились угнать автомобиль «В.» рег. знак NN, чтобы на нем покататься. Во исполнении задуманного, Хренов С.М. группой лиц по предварительному сговору с Маштачковым Д.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к принадлежащему Б. автомобилю «В.» рег. знак NN стоимостью 50000 рублей, припаркованному у <...>. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что не имеют права управления данным автомобилем, дд.мм.гг Хренов С.М., при помощи принесенной с собой отвертки, взломал запорное устройство форточки окна дверцы со стороны водителя и, просунув руку в салон автомобиля, открыл дверцу вышеуказанного автомобиля. После чего, Хренов С.М. и Маштачков Д.В. сели в салон автомобиля, где Хренов С.М. перемкнув провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя тем самым его в движение. Маштачков Д.В., управляя указанным автомобилем, совместно с Хреновым С.М., сидящем на пассажирском сиденье, проехал на автомобиле несколько метров и руль автомобиля заклинило, поскольку он был заблокирован. Покинув салон автомобиля, Хренов С.М. с Маштачковым Д.В. скрылись с места преступления. 2). дд.мм.гг Хренов С.М. и Маштачков Д.В., находясь у <...>, договорились угнать автомобиль «В.» рег. знак NN, чтобы на нем покататься. Во исполнении задуманного, Хренов С.М. группой лиц по предварительному сговору с Маштачковым Д.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к принадлежащему А. автомобилю «В.» рег. знак NN стоимостью 40000 рублей, припаркованному у <...>. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что не имеют права управления данным автомобилем, дд.мм.гг Хренов С.М., при помощи принесенной с собой отвертки, взломал запорное устройство форточки окна дверцы со стороны водителя и, просунув руку в салон автомобиля, открыл дверцу вышеуказанного автомобиля. Маштачков Д.В. в это время находился рядом, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Хренов С.М., перемкнув провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя тем самым его в движение. Хренов С.М., управляя указанным автомобилем, проехал несколько метров и руль автомобиля заклинило, поскольку он был заблокирован. После чего Хренов С.М. с Маштачковым Д.В. скрылись с места преступления. 3). дд.мм.гг Хренов С.М. и Маштачков Д.В., находясь у <...>, договорились угнать автомобиль «В.» рег. знак NN, чтобы на нем покататься. Во исполнении задуманного, Хренов С.М. группой лиц по предварительному сговору с Маштачковым Д.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к принадлежащему Е. автомобилю «В.» рег. знак NN стоимостью 30000 рублей, припаркованному у <...>. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что не имеют права управления данным автомобилем, дд.мм.гг Хренов С.М., при помощи принесенной с собой отвертки, взломал запорное устройство дверцы автомобиля со стороны водителя. После чего Хренов С.М., перемкнув провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя тем самым его в движение. После чего, Хренов С.М., управляя указанным автомобилем, совместно с Маштачковым Д.В., сидящем на пассажирском сиденье, поехал кататься. Во время движения Маштачков Д.В. попросил сидящего за рулем Хренова С.М. сесть за руль автомобиля, последний согласился и они поменялись местами. Продолжая движение Маштачков Д.В., не увидев дороги, застрял на автомобиле «В.» рег. знак NN. После чего Хренов С.М. и Маштачков Д.В. с места преступления скрылись, оставив автомобиль недалеко от <...>. Подсудимые Хренов С.М. и Маштачков Д.В. виновными в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора. Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений потерпевших, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Хренову С.М. и Маштачкову Д.В. обоснованным. Действия подсудимых суд квалифицирует: - (по угону автомашины Б.) п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; - (по угону автомашины А.) п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; - (по угону автомашины Е.) п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Хренов С.М. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Хренову С.М. суд учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, позиция потерпевших, простивших подсудимого, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - рецидив преступлений. Хренов С.М. совершил умышленные тяжкие преступления в период неотбытой части наказания по приговору Собинского городского суда от 03.03.2008г., поэтому суд считает необходимым отменить в его отношении условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. Анализ данных о личности подсудимого Хренова С.М. свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Хренова С.М. путем изоляции его от общества. Маштачков Д.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Маштачкову Д.В. суд учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, позицию потерпевших, простивших подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - рецидив преступлений. Маштачков Д.В. совершил умышленные тяжкие преступления в период неотбытой части наказания по приговору Собинского городского суда от 30.06.2009г., поэтому суд считает необходимым отменить в его отношении условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. Анализ данных личности подсудимого Маштачкова Д.В. свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Маштачкова Д.В. путем изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хренова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Б.) - 2 года 4 месяца лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон автомобиля А.) - 2 года 4 месяца лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Е.) - 2 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Хренову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Хренова С.М. по приговору Собинского городского суда от 03.03.2008г. отменить. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Собинского городского суда от 03 марта 2008 года и окончательное наказание Хренову С.М. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хренова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 15.06.2010г. Маштачкова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Б.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон автомобиля А.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Е.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Маштачкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Маштачкова Д.В. по приговору Собинского городского суда от 30.06.2009г. отменить. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Собинского городского суда от 30 июня 2009 года и окончательное наказание Маштачкову Д.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маштачкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 15.06.2010г. Вещественные доказательства: металлический пробой, отвертку, гвоздодер, замок, тряпку, бумагу с соскобом вещества бурого цвета - уничтожить, автомобили - оставить по принадлежности у потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Хреновым С.М., Маштачковым Д.В. в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: