П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 16 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.

подсудимого: Савинова С.В.

защитника: Илларионовой Д.Ю., представившей удостоверение № 579 и ордер № 009631.

при секретаре: Архаровой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савинова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимостей.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савинов С.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Савинов С.В., находясь вместе с Д. в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К., на автодороге <...>, попросил водителя автомобиля К. свернуть с дороги в сторону карьера <данные изъяты>. Савинов С.В. вышел из автомобиля, вслед за ним вышел Д. Савинов С.В., подойдя к Д., потребовал у него денежные средства. Д. отказался, тогда Савинов С.В. нанес Д. 2 удара кулаком по груди, после чего из карманов куртки последнего открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1208» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 2160 рублей. Похищенным имуществом Савинов С.В. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3160 рублей.

Подсудимый Савинов С.В. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевший Д. в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не представил, указал, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просит суд строго Савинова С.В. не наказывать.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Савинову С.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савинова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, у Савинова С.В. обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности. Однако степень выявленных особенностей психики не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности Савинов С.В. не обнаруживал (л.д. 32-34).

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Савинов С.В. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи, с чем суд считает необходимым признать Савинова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Савинова С.В., данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно, по месту работы – положительно, позицию государственного обвинителя об условном осуждении Савинова С.В., потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Анализ данных, характеризующих личность Савинова С.В., имеющего постоянное место работы, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, убеждают суд в возможности исправления подсудимого Савинова С.В. без изоляции от общества, назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Савинова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Савинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 1208» - оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: