п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ. Приговор по уголовному делу № 1-303/2010г. от 07.10.2010 года.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 07 октября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Собинского межрайонного прокурора Горбашковой Н.В.,

подсудимого Хабарова М.Ю.,

защитника Марохина И.Ю. представившего удостоверение №310 и ордер №017097,

потерпевшего: К.,

при секретаре Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хабарова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, судимого:

1). 22.06.2005 года мировым судьей судебного участка №3 по г. Собинка и Собинскому району Владимирской области по ст.ст. 113, 73 УК РФ - 1 год лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

2). 31.08.2006 года Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, 30.11.2007 года освобожден по отбытию срока;

3). 16.03.2010 года Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «в, г, д» ч. 3 ст. 69 УК РФ – 9 лет лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Хабарова М.Ю., находящегося в пятом подъезде <...>, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел на открытое, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего К.

Во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время суток Хабаров М.Ю., находясь в пятом подъезде вышеуказанного дома, незаконно потребовал от К. безвозмездной передачи ему мобильного телефона. К. ответил Хабарову М.Ю., что у него при себе телефона нет. Тогда Хабаров М.Ю., с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осознавая свое физическое превосходство, достал из кармана своей куртки нож и приставил его к шее К., чем выразил угрозу применения в отношении последнего насилия не опасного для здоровья. После чего Хабаров М.Ю. понимая, что его действия несут открытый характер, стал обыскивать К., последний, стоял молча, испугавшись агрессивного поведения Хабарова М.Ю., поскольку воспринял угрозу реально, и опасался применения к нему насилия. Хабаров М.Ю. беспрепятственно обнаружил и похитил у К. из кармана его брюк мобильный телефон «LG КР105», стоимостью 1050 рублей. С похищенным имуществом Хабаров М.Ю. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Хабарова М.Ю. потерпевшему К. был причинен материальный ущерб в сумме 1050 рублей.

Подсудимый Хабаров М.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим. От дачи показаний Хабаров М.Ю. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями А. и Н., С. находился в пятом подъезде <...>. Около 21 часа в подъезд вошел Хабаров М. и попросил у него и его друзей мобильный телефон, чтобы позвонить. С. отдал Хабарову телефон, пояснив, что денег на его счету нет. Хабаров, отправив с телефона бесплатную CMC с просьбой перезвонить, подождал пока ему перезвонят и поговорил по телефону. Закончив разговор, Хабаров отдал мобильный телефон С. и попросил его друзей выйти из подъезда. Его Хабаров попросил остаться. Они остались вдвоем, тогда Хабаров потребовал отдать находящийся при нем мобильный телефон. Он сказал, что телефона при нем нет. Тогда Хабаров достал из кармана своей куртки нож, и приставив нож к его горлу, стал обыскивать его одежду. Он реально воспринял угрозу ножом, как угрозу здоровью. Из кармана его брюк, Хабаров взял принадлежащий ему мобильный телефон «LG КР105». Телефон он оценивает в 1050 рублей. Следом за Хабаровым он вышел на улицу, где его ждали друзья. Когда Хабаров ушел, он рассказал друзьям о случившемся. С Хабаровым он близко знаком не был, личных счетов с ним нет. В настоящее время ему ущерб возмещен и он просит суд строго не наказывать Хабарова М.Ю.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Н. и друзьями С. и К. стояли в пятом подъезде <...>. Около 20 часа 45 минут в подъезд вошел житель <...> - Хабаров М. Последний попросил у них мобильный телефон, чтобы позвонить. С. отдал Хабарову телефон, пояснив, что денег на его счету нет. Хабаров, отправив с телефона бесплатную CMC с просьбой перезвонить, подождал пока ему перезвонят, поговорил по телефону. С кем и о чем Хабаров говорил по телефону, он не слушал. Закончив разговор, Хабаров велел ему и его друзьям выйти из подъезда, а К. попросил остаться. Около 21 часа он с Н. и С. вышли на улицу. Спустя несколько минут на улицу вышли Хабаров и К.. Последний был сильно напуган. Когда Хабаров ушел, К. рассказал им, что Хабаров, приставив к его горлу нож, открыто похитил у него мобильный телефон сотовой связи /т.1, л.д. 115-116, 159-160/.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> А. и друзьями С. и К. стояли в пятом подъезде <...>. Около 20 часа 45 минут в подъезд вошел житель <...> - Хабаров М. Последний попросил у кого-либо из них мобильный телефон, чтобы позвонить. С. отдал Хабарову телефон, пояснив, что денег на его счету нет. Хабаров, отправив с телефона бесплатную CMC с просьбой перезвонить, подождал пока ему перезвонят и поговорил по телефону. С кем и о чем Хабаров говорил по телефону, он не слушал. Закончив разговор, Хабаров велел ему и его друзьям выйти из подъезда, а К. попросил остаться. Около 21 часа он с А. и С. вышли на улицу. Спустя несколько минут на улицу вышли Хабаров и К.. Последний был сильно напуган. Когда Хабаров ушел, К. рассказал им, что Хабаров, приставив к его горлу нож, открыто похитил у него мобильный телефон сотовой связи /т.1, л.д.118-119;162-163/.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с А. и Н. и К. стояли в пятом подъезде <...>. Около 20 часа 45 минут в подъезд вошел житель <...> - Хабаров М. Последний попросил у какого-либо из них мобильный телефон сотовой связи, чтобы позвонить. Он отдал Хабарову телефон, пояснив, что денег на его счету нет. Хабаров, отправив с телефона бесплатную CMC с просьбой перезвонить, подождал пока ему перезвонят и поговорил по телефону. С кем и о чем Хабаров говорил по телефону, он не слушал. Закончив разговор, Хабаров велел ему и его друзьям выйти из подъезда, а К. попросил остаться. Около 21 часа он с А. и Н. вышли на улицу. Спустя несколько минут на улицу вышли Хабаров и К.. Последний был сильно напуган. Когда Хабаров ушел, К. рассказал им, что Хабаров, приставив к его горлу нож, открыто похитил у него мобильный телефон сотовой связи /т.1, л.д. 121 -122,165-166/.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ему на телефон пришло CMC - сообщение с просьбой перезвонить на незнакомый ему номер. Он позвонил, ответил его знакомый Хабаров с которым он договорился о встрече. В ходе разговора Хабаров назвал его «Конем», как его иногда называют знакомые. Около 21 часа 30 минут он встретился с Хабаровым, с которым распивал спиртное. Во время распития спиртного, у него разрядилась батарейка, и он попросил у Хабарова мобильный телефон. Хабаров предложил ему воспользоваться мобильным телефоном «LG». На вопрос: «Откуда новый мобильный телефон?» Хабаров сказал: «Взял». В мобильный телефона «LG», который ему дал Хабаров, он вставил свою сим-карту, и осуществил несколько телефонных звонков. В тот же день, когда мобильный телефон стал не нужным, он возвратил его Хабарову /т.1, л.д. 125-126/.

Свидетель Ш. суду пояснил, что в январе 2010 г. к нему домой пришел <данные изъяты> И. и предложил приобрести мобильный телефон сотовой связи «LG КР 105» без зарядного устройства и документов. <данные изъяты> И. пояснил, что мобильный телефон продает незнакомый молодой человек за 450 рублей, который утверждает, что телефон принадлежит ему и обещает привезти документы. Поскольку его телефон сломался, он приобрел мобильный телефон «LG КР105», сразу же расплатившись. О том, что мобильный телефон краденный, узнал от сотрудников милиции, после чего выдал его добровольно.

Свидетель И. суду пояснил, что в январе 2010 г. в окно его дома постучал Хабаров М.Ю., было вечернее время суток и на улице было темно. Последний предложил ему приобрести мобильный телефон «LG КР105» за 450 рублей без зарядного устройства и документов. Хабаров М.Ю. утверждал, что мобильный телефон его и обещал привезти документы. Он знал, что мобильный телефон <данные изъяты> Ш. сломан и пошел домой к брату предложить приобрести указанный мобильный телефон. Ш. приобрел мобильный телефон.

Виновность Хабарова М.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности Хабарова М., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него мобильный телефон стоимостью 1050 рублей /т.1, л.д.42/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - пятого подъезда <...> с участием заявителя К., который пояснил, что в осматриваемом подъезде Хабаров М.Ю., приставив к его горлу нож, открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон «LG» /т.1, л.д.46-49/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона сотовой связи «LG» IMEI: NN с участием свидетеля Ш., который выдал указанный мобильный телефон и пояснил, что мобильный телефон он приобрел через своего брата И. у незнакомого молодого человека /т.1, л.д.51-52/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - гарантийного талона с чеком с участием потерпевшего К., который выдал гарантийный талон с чеком на мобильный телефон сотовой связи LG КР105», который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ Хабаровым М.Ю. в подъезде <...> /т.1, л.д.54/;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «LG КР105» IMEI: NN и гарантийного талона с чеком с участием потерпевшего К. Последний по внешнему виду опознал принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «LG КР105» IMEI: NN и пояснил, что осматриваемый гарантийный талон с чеком от мобильного телефона «LG КР105» IMEI: NN стоимостью 1050 рублей, который был открыто похищен ДД.ММ.ГГГГ Хабаровым М.Ю. и подъезде <...> под угрозой применения ножа. Осмотром установлено, что IMEI осмотренного мобильного телефона «LG КР105» совпал с IMEI похищенного у К. мобильного телефона /т.1, л.д.55-56,57/;

- вещественными доказательствами по уголовному делу - мобильным телефоном «LG КР105» IMEI: NN, гарантийным талоном с чеком /т.1, л.д.59/;

- справкой Владимирского филиала ОАО «ВымпелКом», согласно которой пользователями телефонного аппарата с IMEI: NN являются: 1) К. абонентский номер - NN, который осуществил последний телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут (до совершения преступления); 2) Д. абонентский номер - NN, который осуществлял несколько телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 56 минут до 22 часа 14 минут (после совершения преступления); 3) В. абонентский номер - 79051479771, которая осуществляла телефонные звонки после ДД.ММ.ГГГГ/т.1, л.д.65-66/.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.88-91/, у Хабарова М.Ю. обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Хабарова М.Ю. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хабаров М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях, в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного заседания Хабаров М.Ю. вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, на основании изложенного суд признает Хабарова М.Ю. вменяемым.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, то есть суд не может увеличить тяжесть обвинения.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в содеянном и необходимости квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, психическое заболевание.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Анализ данных о личности подсудимого Хабарова М.Ю., общественная опасность совершенного преступления, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости исправления и перевоспитания Хабарова М.Ю. путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабарова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Хабарову М.Ю. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16.03.2010 года в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.10.2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.03.2008 года по 15.09.2008 года, а также с 11.02.2010 года по 07.10.2010 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG КР105», гарантийный талон с чеком – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хабаровым М.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: