ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Собинка 24 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бендюрина И.В.

с участием представителя государственного обвинения помощника Собинского межрайонного прокурора Гоголевой А.В.

представителя защиты Кочуровой В.С., представившей удостоверение № 612 и ордер № 004134

подсудимого Пивоварова В.А.

потерпевшей М.

при секретаре Латышевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пивоварова В.А., <...> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пивоваров В.А. обвиняется в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в покушении на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, то есть угоне.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <...>, имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения, через незакрытую форточку, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки <...> регистрационный знак NN припаркованного возле указанного выше дома, взломав кожух на рулевой колонке, путем перемыкания проводов зажигания, пытался запустить двигатель автомобиля и тем самым угнать его. Преступные действия Пивоварова В.А. были замечены М. и С. таким образом, преступление Пивоваровым В.А. не было доведено до конца по причинам от него не зависящим.

Подсудимый Пивоваров В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб возместил в полном объеме. С потерпевшей стороной примирился.

Потерпевшая М. суду пояснила, что привлекать Пивоварова В.А. к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним, материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем написала в заявлении.

Суд считает, что подсудимым Пивоваровым В.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вместе с тем категория указанного выше преступления, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что Пивоваров В.А. судимостей не имеющий обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Пивоварова В.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пивоварова В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – отвертку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Федеральный судья: