П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 29 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайпрокурора Буистова Н.Р.,

подсудимого: Дулепина С.В.,

защитника: Марохина И.Ю., представившего удостоверение №310 и ордер №017131,

потерпевшего: Б.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Дулепина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дулепин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, у Дулепина С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на <...>, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества. С этой целью, Дулепин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю «В.» государственный регистрационный знак NN, припаркованному возле <...> на указанной улице, где имеющимися у него ключами открыл правую переднюю дверь и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил MP 3 автомагнитолу «LG» стоимостью 2000 рублей и 2 аудио-колонки «Пролоджи», стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, принадлежащие Б. С похищенным Дулепин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись краденным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Дулепина С.В. потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Дулепин С.В. виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против проведения особого порядка рассмотрения дела, суд, изучив письменные материалы дела, находит обвинение, предъявленное Дулепину С.В. обоснованным.

Действия Дулепина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Дулепин С.В. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд избирает в отношении подсудимого наказание, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дулепина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: