ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 29 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Модиной А.Н.,

защитников: Марохиной Л.Д., представившей удостоверение №311 и ордер №016952, Марохина И.Ю., представившего удостоверение №310 и ордер №017132, Митинкиной Н.В., представившей удостоверение №422 и ордер №021162,

обвиняемых Петрова М.А., Иванова Д.Ю., Корнилова Ю.М., при секретаре Обломовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова М.А., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Иванова Д.Ю., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Корнилова Ю.М., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Петров М.А., Иванов Д.Ю., Корнилов Ю.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Петров М.А., Иванов Д.Ю., Корнилов Ю.М. реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили находившиеся возле <...> 2 металлических швеллера, стоимостью 1750 рублей каждый, на сумму 3500 рублей, принадлежащие ООО «<...>». При этом Петров М.А., Корнилов Ю.М., Иванов Д.Ю. понимали, что их действия несут открытый характер, поскольку за ними наблюдал Ж., который требовал вернуть похищенное, однако подсудимые, не реагируя на законные требования вернуть похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись краденным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного Петровым М.А., Корниловым Ю.М., Ивановым Д.Ю. открытого хищения ООО «<...>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимые Петров М.А., Иванов Д.Ю., Корнилов Ю.М. вину в содеянном признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ж. выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Петрову М.А., Иванову Д.Ю., Корнилову Ю.М., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова М.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Иванова Д.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Корнилова Ю.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных: Петрова М.А., Корнилова Ю.М., ранее не судимых, характеризуемых по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, не привлекавшихся к административной ответственности, Иванова Д.Ю., ранее не судимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, являющегося «Ветераном боевых действий»,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Анализ данных, характеризующих личность Петрова М.А., Иванова Д.Ю., Корнилова Ю.М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, убеждают суд в возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Петрова М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Петрову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иванова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Иванова Д.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Иванову Д.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Корнилова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Корнилова Ю.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Корнилову Ю.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 металлических швеллера - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «<...>» Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Собинка 29 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Модиной А.Н.,

защитников: Марохиной Л.Д., представившей удостоверение №311 и ордер №016952, Митинкиной Н.В., представившей удостоверение №422 и ордер №021162, Механиковой Л.И., представившей удостоверение №598 и ордер №018387,

обвиняемых Петрова М.А., Корнилова Ю.М., Гаврилова Д.В.,

при секретаре Обломовой А.Н.,

а так же потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова М.А., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Корнилова Ю.М., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гаврилова Д.В., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров М.А., Корнилов Ю.М., Гаврилов Д.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов, реализуя преступный умысел на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Г. автомобиль <...>» государственный регистрационный. знак NN стоимостью 30000 рублей, припаркованный возле <...>. С похищенным Петров М.А., Корнилов Ю.М., Гаврилов Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись краденным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петрова М.А., Корнилова Ю.М., Гаврилова Д.В. в связи с примирением, ущерб полностью возмещен, претензий не имеют.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение подсудимых, не возражавших о прекращении уголовного дела по данному основанию, заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«а, в» ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В суде установлено, что ранее не судимые Петров М.А., Корнилов Ю.М., Гаврилов Д.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, потерпевший Г. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Петрова М.А., Корнилова Ю.М., Гаврилова Д.В.

Подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Петрова М.А., Корнилова Ю.М., Гаврилова Д.В. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова М.А. Корнилова Ю.М., Гаврилова Д.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Гаврилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>», свидетельство о регистрации на автомобиль - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Петрову М.А., Корнилову Ю.М., Гаврилову Д.В., потерпевшему Г., Собинскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Шустов