ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Собинка 02 декабря 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бендюрина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Собинской межрайонной прокуратуры Горбашковой Н.В. подсудимого Ерохина Д.С. защитника Кочуровой В.С., представившей удостоверение № 422 и ордер № 021103 при секретаре: Латышевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерохина Д.С., <...> ранее судимого: 28.05.2002 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, условно с испытательным сроком три года. 24.06.2002 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года. 26.02.2003 года постановлением Собинского городского суда Владимирской области условное осуждение отменено, направлен в месте лишения свободы для отбывания наказания; 16.05.2003 года Собинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года; 21.07.2007 года Собинским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; 31.07.2008 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и два месяца. Наказание отбыто по сроку. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ерохин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Ерохин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил другому лицу, совершить кражу картофеля, на что последний согласился. В тот же день в вечернее время суток Ерохин Д.С. и другое лицо, на автомобиле марки <...>, принадлежащем последнему, приехали на картофельное поле, расположенное возле д. <...>, принадлежащего ООО «<...>», где вырвали несколько плетей картофеля, набрав в принесенный с собой мешок 40 кг. картофеля по цене <...> рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей. С похищенным скрылись, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Ерохин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил другому лицу, совершить кражу картофеля, на что последний согласился. В тот же день в вечернее время суток Ерохин Д.С. и другое лицо, на автомобиле марки <...>, принадлежащем последнему, приехали на картофельное поле, расположенное возле д. <...>, принадлежащее ООО «<...>», где вырвали несколько плетей картофеля, набрав в принесенный с собой мешок 40 кг. картофеля по цене 10 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей. Однако с места происшествия скрыться не смогли, так как были застигнутыми на месте преступления гр. З., таким образом, не довели свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящим. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Ерохин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. <...>, с целью совершения кражи, подойдя к дому NN при помощи найденной доски, разбив стекло в окне вышеуказанного выше дома, после чего незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил плед, стоимостью 200 рублей, покрывало, стоимостью 150 рублей, набор ложек и вилок, стоимостью 100 рублей, причинив К. материальный ущерб, на общую сумму 450 рублей. В тот же день, в то же время, Ерохин Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью совершения кражи, подошел к дому NN в д. <...>, где с помощью палки, разбил стекло в оконной раме, проникнув в жилое помещение, откуда похитил флягу, стоимостью 550 рублей, 2 тарелки, стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей, 5 вилок, стоимостью 15 рублей каждая на сумму 75 рублей, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 705 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина ПОСПО по <...>, из багажника скутера, похитил мобильный телефон сотовой связи марки «<...>», принадлежащий Ч., причинив последнему материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Ерохин Д.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что подсудимым Ерохиным Д.С. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, нежелание потерпевших привлекать к строгой уголовной ответственности, частичное возмещение материального ущерба. Отягчающим вину обстоятельством суд считает рецидив преступлений. Анализ данных, характеризующих личность подсудимого Ерохина Д.С., совершившего ряд преступлений в течении года после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершения им преступлений, наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости исправления подсудимого путем изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ерохина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ/ в виде лишения свободы на срок два года; - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ/ в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ерохину Д.С. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ерохину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ерохиным Д.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бендюрин И.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Собинка 02 декабря 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бендюрина И.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Собинской межрайонной прокуратуры Горбашковой Н.В. подсудимых Ерохина Д.С. Куприянова М.В. защитника Кочуровой В.С., представившей удостоверение № 422 и ордер № 021103, Механиковой Л.И., представившей удостоверение № 598 и ордер №018324 при секретаре: Латышевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куприянова М.В., <...> ранее не судимого. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Куприянов М.В., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору / в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ/. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Ерохин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Куприянову М.В., совершить кражу картофеля, на что последний согласился. В тот же день в вечернее время суток Ерохин Д.С. и Куприянов М.В., на автомобиле марки <...>, принадлежащем последнему, приехали на картофельное поле, расположенное возле д. <...>, принадлежащего ООО «<...>», где вырвали несколько плетей картофеля, набрав в принесенный с собой мешок 40 кг. картофеля по цене 10 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей. С похищенным скрылись, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Ерохин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Куприянову М.В., совершить кражу картофеля, на что последний согласился. В тот же день в вечернее время суток Ерохин Д.С. И Куприянов М.В., на автомобиле марки <...>, принадлежащем последнему, приехали на картофельное поле, расположенное возле д. <...>, принадлежащего ООО «<...>», где вырвали несколько плетей картофеля, набрав в принесенный с собой мешок 40 кг. картофеля по цене 10 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей. Однако с места происшествия скрыться не смогли, так как были застигнуты на месте преступления гр. З., таким образом не довели свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящим. Подсудимый Куприянов М.В., вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб возместил в полном объеме. С потерпевшей стороной примирился. Представитель потерпевшего Ш. в своем заявлении, пояснил, что привлекать Куприянова М.В., к уголовной ответственности не желает, примирился с ним, материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем написал в заявлениях. Суд считает, что подсудимым Куприяновым М.В. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору / в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ/. Вместе с тем категория указанных выше преступлений, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела. Судом установлено, что Куприянов М.В. судимостей не имеющий обвиняется в совершение преступлений средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Куприянова М.В. в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Куприянова М.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Куприянову М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Председательствующий: